2⃣ راویان این مسئله چه کسانی بودند؟!تمام کسانی که این مسئله را نقل نمودند، از "مدائنی" و "واقدی" و…
انتشار: 2026/08/13 10:36 UTCدریافت: 2026/08/16 03:32 UTCآخرین مشاهده: 2026/08/16 03:32 UTC
2⃣ راویان این مسئله چه کسانی بودند؟!تمام کسانی که این مسئله را نقل نمودند، از "مدائنی" و "واقدی" و "ابوطالب مکّی" اخذ کردهاند، که به صورت مرسل و مجهول روایت شده، و وضعیت سندی و مأخذ اصلی آن، کاملا نامشخص و مبهم است.آیا میتوان به روایتی که به این شکل: "گفته شده" و "نقل شده" و "حسن بن علی اینگونه بودهست" اعتماد و اعتناء نمود؟ ➖ "مدائنی" معاصر عبّاسیان و نزد برخی ثقه، و نزد برخی متّهم به کذب است. بر ضد هاشمیان و علویان گزارش مینموده و از طرفداران بنیامیّه مانند عوانة بن حکم ناصبی که در مدح بنیامیه روایت جعل مینموده، روایت میکرده است، و گاهی هم نزد مأمون، بنیامیه را مذمت مینموده است. اخبار مسند او بسیار کم، و در حدیث ضعیف دانسته شده است و منفرداتش را ترک میکردهاند. "مسلم" در "صحيح" خود، از نقل روايت از وی خودداری كردهست. (#ذهبی، سیر أعلام النبلاء، ج۱۰ ص۴۰۲ و ميزان الاعتدال، ج ۳، ص ۱۵۳ _ لسان الميزان، ج ۴، ص ۳۸۶)➖ "واقدی" قاضی دولت عباسیان بوده و با هارون ارتباط نزدیکی داشته است. وی به کذب و ضعف در نقل متهم است. #بخاری و #احمدبنحنبل نسائي و مسلم و ابن راهویه، وی را متروکالحدیث و کذاب دانستهاند. #ابن_کثیر او را ضعيفالحدیث دانسته است. یحیی بن مَعین وی را بیاهمیت و غیر ثقه معرفی کرده است. (تهذيب الکمال، ج۲۶ ص۱۸۶ _ وفيات الأعیان، ج۳ ص۳۵۱ _ الکامل في الضعفاء، ج۷ ص۴) ➖ "ابوطالب مکّی" که صوفیمسلک هم بوده، مانند دیگر همکیشانش، اختلال روانی (یا بقول قُدماء، هیستریا) داشته و سخنان کفرآمیز هم بر زبان میآورده و به سخنانش اعتناء نمیشده است. (#ذهبی، ج۱۶، ص۵۳۷ _ تلبيس إبليس، ص۱۴۸)راویان این مسئله نیز یا در دستگاه عباسیان بودهاند، یا معاصر و طرفداران عباسیان؛ لذا هم از جهت سندی، هم انفراد مطلب، هم وضوح آثار جعل و دشمنی، هیچ اعتبار و اعتمادی به این مسئله نیست.و این اعداد و ارقامی که جعل کردهاند، نه پشتوانه عقلی دارد، نه مؤیّد و شاهد تاریخی؛ گویا امام حسن علیه السّلام هیچ کار و مشغولیت و دغدغهای نداشته جز ازدواج و طلاق❗️از طرفی تعداد زنها و فرزندان آن حضرت مشخص و ثبت شده است و خبری از این مزخرفات و اکاذیب نیست.ادامه در مطلب بعد@fazaelvamaaref

