🔷شماره: ۱۴۰۹۸@amirsorayan نقدی به نقد ✍امیر سرایانی🌀آقای موسی غنینژاد مردادماه #علیشریعتی را شی…
انتشار: 2026/07/31 14:41 UTCدریافت: 2026/08/07 18:15 UTCآخرین مشاهده: 2026/08/07 18:15 UTC
🔷شماره: ۱۴۰۹۸@amirsorayan نقدی به نقد ✍امیر سرایانی🌀آقای موسی غنینژاد مردادماه #علیشریعتی را شیاد خوانده است و دلیلش را نوشتههایی از او درباره شخصی غیرتاریخی به نام پروفسور شاندل در آثارش میداند. آقای غنینژاد گفته؛ "چون چنین فردی وجود ندارد و شریعتی از کسی موهوم، بانشانی غلط، بدان ارجاع میدهد پس: دلیل فریبکاری و شیادی اوست."📔بهحد کافی برای بررسی و نقد نظرات افراد پرکاری چون شریعتی، نکات فراوانی است که بتوان به شکل درست و بدون توهین -که روشی غیرعلمی است- بدان پرداخت.بجای پرداختن و حمله به گوینده یا نویسنده، بهتر است که باتوجه به گفتهها و نوشتههایش نقد نظری کنیم.کجای دنیای علمی اینچنین وارد جولانگاه نظری میشوند!؟این کارهای آقایان غنینژاد و محمد طبیبیان و دیگرانی که به -دیگران برچسب و تهمت میزنند و به کتابسوزی، همان اندیشهسوزی و حذف تفکر بجای نقد آن دست میزنند- دور از اخلاق پژوهشی و یادآور کتابسوزیهای مغول و کسروی است.در همین دنیای آزاد لیبرالیسم کنونی -که آقای غنینژاد اقتصاد لیبرالش را تبلیغ میکنند و آقای طبیبیان در عصر هاشمی، آنرا ترویج کرد و در معاونت برنامه و بودجه، در برنامه توسعه، بر همان محور، باعث آشفتگیها و اعتراضات اجتماعی شد- افراد مخالف این نظر، روشمند و بارعایت اصول اخلاق پژوهشی، باانگشت روی نکاتی که با آن مخالفند، بدون #هتکشخصیت و یا کلمات با بار منفی بررسی میکنند. حتی در کاربست کلماتی که بوی کوچکترین اهانتی از آن بیاید میپرهیزند.@amirsorayan📒دکتر سروش در کتاب فربهتر از ایدئولوژی به نقد نظرات شریعتی پرداخت، بیآنکه از موضع تقوای پژوهشی خارج شود.هرچند بنظرم در پاسخ اخیر به توهین آقای غنینژاد، آقای سروش تاحدی، باکلماتی تند، موضع نقادانه را رنجاند. بسیاری دیگر، با انگیزههای مختلف، بجای نقد علمی، حمله به خود دکتر شریعتی کردند؛ با انگهایی یا دادن نسبتها و نادرستی، که زیبنده یک #محقق نیست.🛑محمد طبیبیان اخیرا گفته: "در کار علمی، دانشگاهی و مطبوعاتی، امانتداری، در ذکر منبع یک اصل اخلاقی بنیادین است. استفادهاز نام مستعار برای ارجاع علمی، اگر باهدف ایجاد اعتبار کاذب انجام شود، در قلمرو جعل علمی قرار میگیرد؛ و جعل علمی در همهٔ سنتهای دانشگاهی، مصداق رفتار غیراخلاقی و فریبکارانه است. شاید بتوان واژهٔ «شیادی» را تند دانست، اما نمیتوان اصلِ رفتار را توجیه کرد!"🛑سپس میگوید:"من در دههٔ ۴۰ و ۵۰ آثار شریعتی، آلاحمد و دیگر نویسندگان مشابه را بااشتیاق میخواندم و نوارهای سخنرانی شریعتی را گوش میدادم... در دههٔ ۶۰ روزی با خشم و دلزدگی، همهٔ کتابهای این جریان را از کتابخانهٔ خود جمع کردم و کنار باغچه سوزاندم! فرزندانم که وسواس مرا دربارهٔ کتاب میدانستند، حیرت کردند. گفتم:اینها را باید مانند باکتری و ویروس اجتماعی دور نگه داشت!"📚🔥جناب طبیبیان! کاش این ماجرای تلخ کتابسوزیها و پاکسازیهای دهه ۶۰ را برای تبعات #بدآموزی آن، در پستوخانهتان پنهان و مجال بررسی دیگران را فراهم میساختید.📚نثر شریعتی منحصر بهفرد است. ساعتها بدون تپق، سخنرانی داشت؛ پر از استعارات، کنایات، تشبیهات، واجآرایی، طنز اجتماعی، تلمیح و موضوعات جدی. ۵۰۰۰ نفر را مسحور کلامش میکرد و لابلای سخنرانیاش سیگار میکشید.بعدها سخنرانیها، پیاده و باشمارگان میلیونی در جامعه پخش میشد- او سرانه مطالعه مردم را ارتقا داد. شمارگانی که اکنون در هیچ اثری نیست!گاهی وقتی متنی سخن میگوید، درحال گزارش یک واقعیت بیرونی نیست؛ که در حال آشکارکردن حقیقتی انسانی است.شاندل، در فرانسوی یعنی شمع، و این نام را شریعتی از آغاز: شریعتی، مزینانی، علی، ساخت. ✅شاندل ساختهشده شریعتی را باید در این افق خواند: نه بهمثابه منبعی برای ارجاع علمی یا تاریخی؛ صدایی از درون، که خود فرد، با خود دیگری از فرد، گفتگو کرده، تا در جهان متن، امکان اندیشیدن را فراهم کند. این روش را کافکا در نامههایی که به عروسک دختری مینوشت و پاسخ میداد باید دید. آیا کافکا هم شیاد است؟شازده کوچولوی اگزوپری نیز چنین است.آیا سقراط گفتگوی افلاطون شیاد و حیلهگری است و باید کتابهایش را سوزاند!؟آیا زرتشت نیچه در کتابش همان زرتشت تاریخی است؟ یا برای بیان اندیشه فلسفیاش اوست؟ میتوان نیچه را شیاد خواند؟ باید کتابهایش را سوزاند یا به بررسی و نقد آثارش پرداخت؟ بهگفته جمال میرصادقی: «شخصیت ساختهشده در اثر روایتی یا نمایشی، فردیاست که کیفیت روانی و اخلاقی او، در عمل او آنچه میگوید و میکند، وجودداشته باشد. خلق چنین شخصیتهایی را که برای خواننده در حوزهٔ داستان تقریباً مثل افراد واقعی جلوه میکنند، شخصیتپردازی میگویند.»🔍شخصیتسازی ذهنی و غیرواقعی، در ادبیات، فلسفه و هنر برای بیان اندیشهها فراوان است.@amirsorayan