⛽️ کِشِ بنزین!✍️حامد پاک طینتمدتهای مدیدی است که گفته می شود در ایران تا کارد به استخوان نرسد، تغیی…

📺داستان برند/ داستان بزرگترین شرکت لباس ورزشی دنیانایک چگونه به موفقیت رسید؟ تنها در عرض ۵۰ سال رویای مردی به نام فیل نایت برای تولید کفش‌ های بهترِ، به یک شرکت جهانی با ارزش بیش از ۱۰۰ میلیارد دلار تبدیل شد. اما چطور این جادو اتفاق افتاد و عوامل موفقیت نایکی چه بود؟از سال ۱۹۶۲ که فیل نایت تازه از دانشگاه استنفورد فارغ التحصیل شد، داستان نایکی به یک داستان سرتاسر رشد بدل شد. او و همکارانش در سال ۱۹۸۹، با تکیه بر بازاریابی‌های درخشانی مثل کمپین "فقط انجامش بده" و با امضای ورزشکاران تازه کاری که در نهایت در سرتاسر دنیا مشهور شدند، به بزرگترین شرکت لباس ورزشی در آمریکا تبدیل شدند.ظهور نایکی داستانی است که ذره ذره‌اش به اندازه داستان روزهای اول فیل نایت جالب است. فیل نایت زندگی نامه‌اش را در سال ۲۰۱۶ منتشر کرد. #داستان_برند──────📗 t.me/Audiobook_p#کتاب_صوتی_وپادکست

🎥کوروش احمدی در مناظره با فلاحت‌پیشه:موضع ما و روسیه بعد از فروپاشی شوروی این بود که دریای خزر مشاع بین کشورهای ساحلی است؛ روسیه ولی وقتی دید دیگران موافق نیستند، موضع خود را تعدیل کرد یکی از ویژگی‌های سیاست خارجی ما این است که وقتی یک موضع گرفتیم، این را الی‌الابد باید حفظ کنیم و اگر این موضع را تغییر بدهیم حیثیت بر باد رفته، یعنی در واقع مرغمان یک پا داشته الان موضع ایران تاکید بر ۲۰ درصد سهم از خزر است و این مصوبه شورای امنیت ملی است که ما ۲۰ درصد داشته باشیم آن ماجرای ۵۰ درصد که خب یک حرف عجیب غریبی بود🔗ویدیوی کامل مناظره🔻t.me/sanatir/52591

🎥سیدمحمد خاتمی: فرصتی که در تفاهم‌نامه ایجاد شده اگر از دست بدهیم دچار مشکلات عجیب می‌شویمتفاهم‌نامه نظیر ندارد، بعد از جنگ‌جهانی دوم هیچ سندی که به امضای رئیس جمهور آمریکا رسیده باشد اینقدر امتیاز به طرف مقابل نداده، ما در موضع عزت به این‌ تفاهم‌نامه رسیدیمدو عامل باعث شد در جنگ شکست نخوریم؛ یک عامل سپاه، رزمندگان و مقاومت بود که کارستان کردند، عامل دوم، مردم بودند؛ همین ۶۰ درصدی که ناراضی هستند‎‌─┅─═ ⚙️ ═─┅─🆔 t.me/sanatir 🌐کانال #مدیران‌صنعت

📺چه بخوانیم؟ زیرساخت اخلاقی اقتصاد آزادسواد اقتصاد سیاسیآیا اخلاق و اقتصاد آزاد دو دنیای متفاوت از هم هستند یا برعکس مکمل همدیگرند؟ شاید برای کسانی که آدام اسمیت را به عنوان پدر سرمایه‌داری می‌شناسند و این نوع مفاهیم را هم نه از متفکران مدافعش بلکه از مخالفانش آموخته‌اند مایه تعجب باشد اگر خبردار شوند که آدام اسمیت یک فیلسوف اخلاق بود که از مسیر نظریه اخلاقی خود به تئوری اقتصاد آزاد رسید. اما ماجرا چیست؟ علی میرزاخانی سردبیر فردای اقتصاد در جمع‌بندی فصل اول برنامه چه بخوانیم به این بحث پرداخته است.#چه_بخوانیم یوتیوبصوتی──────📗 t.me/Audiobook_p#کتاب_صوتی_وپادکست

🔵از دولت رانتی-توزیعی تا سرمایه‌داری خویشاوندیدرس سوریه برای ایران✍ آرش رئیسی‌نژاد در بحث درباره زمینه‌های اقتصادی بحران سوریه، معمولاً دو روایت مطرح می‌شود: یک روایت، اقتصاد دولت‌محور بعثی، یارانه‌های گسترده، بنگاه‌های ناکارآمد و فساد بوروکراتیک را عامل اصلی می‌داند؛ روایت دیگر، اصلاحات بازارگرایانه دوره بشار اسد، کاهش حمایت‌های اجتماعی و گسترش بخش خصوصی را برجسته می‌کند. اما تجربه سوریه را نمی‌توان صرفاً با دوگانه سوسیالیسم یا نئولیبرالیسم توضیح داد. مسئله اصلی را باید در تغییر نهادی ناقص جست‌وجو کرد: سوریه نه دولت رانتی-توزیعی سابق را حفظ کرد و نه توانست به یک اقتصاد بازار رقابتی و نهادمند گذار کند؛ بلکه به نوعی سرمایه‌داری خویشاوندی اقتدارگرا رسید.در دوره حافظ اسد، دولت بر نوعی قرارداد اجتماعی نانوشته استوار بود. در مقابل محدودیت رقابت سیاسی، دولت از طریق اشتغال عمومی، یارانه انرژی و مواد غذایی، حمایت از کشاورزی و ارائه خدمات عمومی بخشی از منابع را میان گروه‌های مختلف جامعه توزیع می‌کرد. این ساختار، با وجود ناکارآمدی و فساد، به رژیم امکان می‌داد ائتلاف اجتماعی نسبتاً گسترده‌ای ایجاد کند. اما کاهش درآمدهای نفتی و افزایش فشارهای مالی و جمعیتی، ادامه این الگوی توزیعی را دشوار کرد.با روی کار آمدن بشار اسد، اصلاحات اقتصادی سرعت گرفت. بانک‌های خصوصی توسعه یافتند، تجارت و سرمایه‌گذاری آزادتر شد و گذار به «اقتصاد بازار اجتماعی» در دستور کار قرار گرفت. مشکل این بود که اصلاح اقتصادی از اصلاح قواعد توزیع قدرت جلو افتاد. مالکیت خصوصی گسترش یافت، بدون آنکه حاکمیت قانون به همان اندازه تقویت شود؛ بانک‌های خصوصی ایجاد شدند، بدون آنکه دسترسی به اعتبار کاملاً از روابط سیاسی مستقل شود؛ و تجارت آزادتر شد، در حالی که فرصت‌های اقتصادی همچنان به‌طور نامتوازن در اختیار شبکه‌های نزدیک به قدرت قرار می‌گرفت. در نتیجه، بازار گسترش یافت، اما نهادهای بازار به همان اندازه توسعه پیدا نکردند.نمونه روشن این ناهماهنگی، اصلاح یارانه‌های سوخت در سال ۲۰۰۸ بود. افزایش قیمت بنزین و به‌ویژه دیزل از منظر کاهش فشار مالی بر دولت قابل فهم بود، اما اصلاح قیمت‌ها سریع‌تر از ایجاد نهادهای جبرانی و فرصت‌های تولیدی پیش رفت. دولت بخشی از حمایت‌های گذشته را کاهش داد، بدون آنکه شبکه ایمنی اجتماعی مؤثر، اشتغال مولد و یک بخش خصوصی مستقل بتوانند به‌سرعت جایگزین آن شوند. بنابراین بخشی از جامعه هزینه اصلاحات را تحمل کرد، در حالی که منافع فرصت‌های جدید اقتصادی به‌طور نامتناسب در اختیار گروه‌های برخوردار قرار گرفت.در واقع، سوریه قبل از اصلاحات دارای رانت بود و بعد از اصلاحات نیز رانت داشت؛ آنچه تغییر کرد مکانیزم توزیع رانت بود. در نظم قدیم، بخش مهمی از رانت از طریق دولت، یارانه، اشتغال عمومی، حمایت از کشاورزی و خدمات عمومی میان گروه‌های گسترده‌تری توزیع می‌شد. در نظم جدید، سهم بیشتری از فرصت‌های اقتصادی از طریق شبکه‌های پیوندخورده با قدرت توزیع شد. بنابراین آزادسازی الزاماً رانت‌جویی را از بین نبرد؛ بلکه در مواردی آن را خصوصی‌تر و متمرکزتر کرد. هم‌زمان، ظرفیت توزیعی دولت کاهش یافت، در حالی که انحصار سیاسی و ظرفیت قهری آن باقی ماند. در نتیجه، هرچه توان حکومت برای حفظ ائتلاف اجتماعی از طریق توزیع منابع کمتر شد، وزن ابزارهای کنترل در حفظ نظم سیاسی افزایش یافت.از منظر نهادی، مسئله اصلی همین فاصله میان تضعیف نظم قدیم و ساخته‌شدن نظم جدید بود. سازوکارهای توزیعی پیشین تضعیف شدند، اما نهادهایی مانند رقابت واقعی، تأمین اجتماعی مؤثر، دسترسی برابر به اعتبار، حقوق مالکیت امن و پاسخ‌گویی با همان سرعت شکل نگرفتند. قواعد رسمی اقتصاد تغییر کردند، اما روابط قدرت و قواعد غیررسمی دسترسی به منابع کمتر تغییر کردند. نتیجه، ترکیبی نامتوازن از بازار، رانت و اقتدارگرایی بود. به همین دلیل می‌توان تجربه سوریه را در یک جمله خلاصه کرد: قیمت‌ها سریع‌تر از نهادها آزاد شدند و رانت سریع‌تر از آنکه قدرت سیاسی محدود و غیرشخصی شود، خصوصی شد.البته این فرایند را نباید علت مستقیم جنگ و فروپاشی سوریه دانست. تغییر نهادی ناقص بیش از هر چیز آسیب‌پذیری اقتصادی و اجتماعی نظام و ضعف آن در جذب شوک و مدیریت نارضایتی را افزایش داد. تبدیل این آسیب‌پذیری به جنگ داخلی و سپس فروپاشی به عوامل سیاسی، نظامی و مداخلات خارجی نیز وابسته بود.تجربه سوریه برای ایران یک پیش‌بینی نیست، بلکه یک هشدار نهادی است. نهادها را نمی‌توان به‌صورت منفرد اصلاح کرد. اصلاح یارانه انرژی، نرخ ارز، بانک‌ها یا خصوصی‌سازی زمانی می‌تواند پایدار باشد که با افزایش رقابت، کاهش انحصار، تقویت حقوق مالکیت، دسترسی برابرتر به اعتبار، تأمین اجتماعی مؤثر و ایجاد فرصت‌های مولد همراه شود.‎‌─┅─═ ⚙️ ═─┅─🆔 @sanatir 🌐کانال #مدیران‌صنعت

🎥تورم رکودی حاکم بر بازار مسکن و تبعات آن در بازار اجاره ✍️تدوین دکتر محمدرضا منجذب#تورم #مسکن‎‌─┅─═ ⚙️ ═─┅─🆔 t.me/sanatir 🌐کانال #مدیران‌صنعت