🔎تأملی اخلاقی دربارهٔمرز میان «من» و «دیگری»گاهی از زحمت کسی واقعاً قدردانیم، اما از شنیدنِ مکررِ «…
انتشار: 2026/08/10 17:25 UTCدریافت: 2026/08/11 20:36 UTCآخرین مشاهده: 2026/08/11 20:36 UTC
🔎تأملی اخلاقی دربارهٔمرز میان «من» و «دیگری»گاهی از زحمت کسی واقعاً قدردانیم، اما از شنیدنِ مکررِ «من برای تو چه کردم» خسته میشویم. تناقض عجیبی است: چرا چیزی که در ابتدا شایستهی قدردانی است، با تکرار، به عاملی برای دلزدگی تبدیل میشود؟شاید مسئله خودِ «من» نباشد؛ مسئله آنجاست که «من» چنان بزرگ میشود که «تو» را از رابطه بیرون میراند.محبت، وقتی هر بار به رخ کشیده شود، آرامآرام از «بخشش» به «مطالبه» تبدیل میشود. کمک دیگر هدیه نیست؛ سندی است برای طلبکاری. و رابطه، بهجای آنکه عرصهٔ همدلی باشد، شبیه دفتر حسابی میشود که در آن هر خوبی، بدهیِ تازهای برای دیگری میسازد.تکرارِ فداکاری همچنین میتواند آزادیِ دیگری را محدود کند: «من برای تو این کار را کردم» گاهی ناخواسته معنایی پنهان دارد: پس تو حق نداری با من مخالفت کنی، مرا نقد کنی یا حتی از من ناراضی باشی. اینجاست که محبت، بهجای ایجاد امنیت، احساس گناه تولید میکند.از سوی دیگر، خودستایی معمولاً با خطایی در برآوردِ واکنش دیگران همراه است. پژوهشهای روانشناسی اجتماعی نشان دادهاند که افراد، اثر مثبتِ خودنمایی خود را بر دیگران بیش از اندازه و واکنشهای منفی آنان را کمتر از واقع تخمین میزنند. در نتیجه، چیزی که فرد برای دیدهشدن انجام میدهد، ممکن است در چشم دیگری به خودمحوری تعبیر شود.اما فروتنی به معنای انکار خود نیست. انسان حق دارد از توانایی، موفقیت و رنجی که کشیده سخن بگوید. مسئله زمانی آغاز میشود که ارزشِ عمل، پیوسته نیازمندِ تبلیغِ انجامدهنده باشد.شاید بلوغ اخلاقی از جایی آغاز میشود که بفهمیم خوبی، هرچه بیشتر به رخ کشیده شود، کمتر شبیه بخشش و بیشتر شبیه معامله به نظر میرسد.آدمی که واقعاً دیگری را میبیند، فقط نمیپرسد: «من چه کردم؟»میپرسد: «تو در این رابطه چه احساسی داری؟ چه چیزی برای تو باقی مانده است؟»رابطه سالم نه میدان حذف «من» است و نه انکار «تو»؛جایی است که «من» آنقدر بزرگ نیست که «تو» ناپدید شود.شاید زیباترین شکلِ بزرگواری همین باشد:کار خوب را انجام بده؛ اگر لازم بود دربارهاش سخن بگو، اما نگذار «منِ انجامدهنده» آنقدر بلند شود که خودِ خوبی دیگر شنیده نشود.منبع: Scopelliti, L. et al. (2015), “Self-Promoters’ Miscalibrated Expectations of the Reactions of Others”, Psychological Science, 26(6), 903–914.✍️@CE7EN
پستهای تلگرام — 📚کانال اطلاع رسانی فصلنامه مطالعات نقد زبانی و ادبی& انتشارات رخسار صبح
کتاب گویا #امپراطوری_کوروش نویسنده : دکتر عبدالحسین زرینکوبگوینده : بهنام بزرگمهرفایل چهارم
در خلوتِ غمآورِ قبرستانبر جای ایستاده لبخند میزندلبخند در گمان کسان استدندان به هم فشردهبانگی به درد راپشتِ لبانِ بسته نهفتهستدر چشمِ بینگاهشخاموشی هزار نگفتهستوینک ز شوخچشمیِ ایامماندهست از عبور کلاغان سال و ماهبر گوشهٔ کلاهشنقشی به ریشخند!روزیدر سالهای دوراو را با یاد زندگانی از دست رفتهایاینجا نشاندهانداما در این غروبِ غریبستانبشنو ز لحنِ بیرمق بادهر یادکرد سینهٔ گوری گشودن استتندیسخود حکایتِ تلخِ نبودن است !...#هوشنگ_ابتهاج
اصل مقاله rokhsarenaqd.ir@rokhsaresobh@rokhsarenaqd
#دانشگاه_اتاوا#فاند#دکترای_تخصصی#زبانشناسی دانشگاه اتاوا در کانادا به دانشجویان دکترا در رشته زبانشناسی بورسیه تحصیلی اعطا میکند. فارغالتحصیلان دانشگاههای ایران تا 1 دسامبر 2026 فرصت دارند مدارک لازم شامل:* مدرک IELTS با نمره 6.50 یا TOEFL ibt با نمره 84 (کارنامههای صادر شده از ژانویه 2026 با نمره 4.50)، * ریز نمرات فوقلیسانس در یکی از رشتههای مرتبط با زبانشناسی یا مطالعات زبانهای انگلیسی یا فرانسوی با معدل 16،* پروپوزال،* دو توصیهنامه آکادمیک،* رزومه پژوهشی،* انگیزهنامهرا به این دانشگاه ارسال کنند. پذیرش نهایی منوط به کسب نمره قبولی در مصاحبه این دانشگاه است. دانشجویان واجد شرایط سالانه 15000 دلارکانادا حقوق دریافت خواهند کرد. هزینه بررسی مدارک 125 دلارکانادا و غیرقابل برگشت اعلام شده است.اطلاعات بیشتر در مورد شرایط اخذ فاند در مقطع دکتری رشته زبانشناسی از دانشگاه اتاوا در کانادا را از سایت این دانشگاه به نشانی زیر دریافت کنیدcatalogue.uottawa.ca/en/graduate/doctorat…
فرود عقابها _جک هیگینزرمان «فرود عقابها» نوشتهی جک هیگینز، یکی از مشهورترین شاهکارهای ادبیات جاسوسی و هیجانانگیز با محوریت جنگ جهانی دوم است که اولینبار در سال ۱۹۷۵ منتشر شد و جک هیگینز را به شهرت جهانی رساند.@welll_read
🖊 نعل وارونه✍️ احسان شریعتی @sokhanranihaa🔹در بحبوحه جنگ و محاصره و تحریم کشور از بیرون و بحران معیشتی که علاوه بر عامل خارجی، پیامد نوعی سیاستگذاری کلان و مدیریت اقتصاد کشور، بهویژه در دوران پس از جنگ هشتساله بوده است، جستوجوی مقصر و «سپر بلا»، و نیافتن دیواری کوتاهتر از گفتمان عدالتطلبی روشنفکران منتقد و یقه شریعتی را گرفتن، مانند نماد ملی و مذهبیِ همچنان زنده آن گفتمان و شگردِ «به کوچه چپ زدن»، دقیقا مصداق همان وارونهزدن نعل به قصد گمکردن نشان اسب یکهتازان مسئول نظم سابق و و وضع لاحق است و سر کار گذاشتن مردمان و «راندنشان به سمت ناکجاآباد». در این جدال نمادین با نمادها مواجهیم، همچنان که «شاندل» شخصیت نمادین ساخته علی شریعتیمزینانی بود. مثال مشابه این معرکه در این مردادماه نمادین، مورد مصدق است که آمدهاند و فرمودهاند که نه قدرت خارجی، بلکه دکتر خود در ۲۸ مرداد ۳۲ با تمرد از دستور شاهی که مطابق قانون اساسی وقت قرار بود پس از ۱۴ مرداد ۱۲۸۵، فقط سلطنت کند و نه حکومت، کودتا کرده است.🔹و اما دلیل این عطف توجه اغراقآمیز و این حجم از واکنشها، با وجود همه درشتیها، بهدرستی همین دلالت عینی و اکنونی-اینجایی آن گفتمان انتقادی از نظم یا بینظمی اقتصادی-سیاسی است که به وضع و بحران کنونی انجامیده و همچنان آبستن برشوراندن جامعه است. مگر گفتمان شریعتی در جوانی با این نقل از اباذر شروع نمیشد که «در شگفتم از کسی که در خانهاش نانی نمییابد و با شمشیر آختهاش بر مردم نمیشورد؟». پس مسئول بروز اینگونه خشونتها نه مسببان بحران معیشت و گرسنگی، بلکه خود «انسان شورشی» است؛ و یکی از روشهای از اسب و سپر انداختن حریف، به جای نقد نظر به شیوه «انظر الی ما قال»، یقه شخص را گرفتن و فحاشی و تخطئه شخصیت اوست.🔹و ازآنجاکه در سالهای اخیر استفاده از این روش مغالطه منطقی رواج فراوان یافته، و به طور کلی همزمان با گرایشی در جامعه به سمت ادب و فرهنگ پوپولیستی فاشیستی و... از این شیوه بهویژه در فضای مجازی، بسیار استقبال میشود؛ شبحی از شریعتی که پیشتر با جعل و نقل منظم و سازمانیافته قولهایی موهوم و جملاتی موهن آماج تمسخر و استهزا بود، اینبار در سطحی گسترده مورد کینتوزی چپهراسانه واقع میشود.🔹 اما این حجم از توجه و واکنش در ضمن نشان از زنده و سوزنده ماندن شعله «شمع» شاندل و بهروز و با مصداق بودن نقد عدالتطلبانه ملی-مردمی از سرمایهسالاری بیرویه و دلالمسلک «خصولتی» است و نیز نقد سنتگرایی متصلب و بنیادانگاری مذهبی، به دلیل و نشان همان دلالت عینی و مصداقیابی استدلال شریعتی مانند یک «نماد» فکری-اعتقادی. چرخش از حواشی و «بازگشت به اصل موضوع»، به تعبیر پدیدارشناسان، داستان را از هزل یا هجوسرایی، له و علیه شخص و شخصیتهای واقعی یا نمادین، خارج کرد. هرچند در این میان و میدان، حملات نه همه از سنخ واهی و موهن بود و نه همه دفاعها از سر صدق و وثوق. متن و مضمون اندیشه و پیام شریعتی در وجه سلبی، به تعبیر خود او، نفی بیگانگی با خود و «استضعاف» زیر سلطه «زر و زور و تزویر» بود و در وجه ایجابی، دفاع از تثلیث «عدالت، آزادی، و عرفان» بهمثابه خودآگاهی یا توسعه مادی جامعه و تعالی اخلاقی-معنوی فرد. و بر اساس این آموزه شریعتی بیتردید در حوزه افتصاد، سمتگیری عدالتطلبانه ضد استثماری است، چنانکه در سپهر سیاسی جهتگیری آزادیخواهانه ضد استبدادی. و در سطح جهانروا، تفکری «پسااستعماری» است؛ اما نه از نوع تجدد و غربستیزی تمدنی-دینی و از سنخ «برخورد تمدنها» و جنگافروزیهای صلیبی و... .🔹 بنابراین الفبا و مبتدیات مبرهن آموزه شاندل شریعتی، «دفاع بد» از او را برنمیتابد و برای نمونه، تأکید بر استعمارستیزی مماشاتگر با استبداد و واپسگرایی یا نوعی عدالتطلبی بیاعتنا به آزادی و حقوق بشر و شهروندی. و رویکردهایی از این دست، بیش از حملات آکنده از اتهام و اهانت و افترا و فحاشی و نفرتپراکنی، تحریفگر واقعیت و حقیقت پیام او هستند. شریعتی بیشک معلم انقلاب و نقد و نهضت بود و نه نظریهپرداز نظام و قدرت و حکومت و توجیهگر نظم و وضع مسبوق و موجود. از اینرو جویندگان امکان بازتولید گفتمان شریعتی یا «نوشریعتی»، همواره کوشیدهاند در «سمت درست تاریخ» بایستند، هرچند «از بد حادثه» در سمت بد جغرافیا قرار گرفته باشند. 📌منبع اینجا .🆔 @sokhanranihaa🆔 @sharghdaily🆑 #کانالسخنرانیها🌹