.🎓 ثبت‌نام دوره‌های تخصصی فلسفه، روانکاوی و خودشناسیبا تدریس سعید جلوخانی📚 همراه با فایل‌های PDF، م…

.گاندولف و فلسفه گاندولف یک فیلسوف اگزیستانسیال و پدیدارشناس است .کسی کتاب های جی آر تالکین نخوانده، فیلم های هابیت، ارباب حلقه ها، سریال ارباب حلقه ها را تماشا نکرده گمانم یک خلأ داره.جی آر تالکین پدر اسطوره مدرن است.بزرگترین ترین نویسنده ادبی در کنار داستایوفسکی .گاندولف در خدمت نور ، آگاهی در جهان تاریک است.ارادتمند شما سعید جلوخانی #ارباب_حلقه_ها#هابیت #گاندولف #سینما #اگزیستانسیالیسم instagram.com/reel/DcB1sRSu8iV/?igsh=MWRh…

رابطه‌ی میان روان‌کاوی و اگزیستانسیالیسم، به دلایل بی‌شمار، همواره رابطه‌ای پرتنش بوده است. تضاد میان روان‌کاوی و فلسفه به‌طور کلی، انکارناپذیر است؛ تضادی که معمولاً بر سر مرز میان «علم ناهشیار» از یک‌سو، و «علم هشیاری» ازسوی‌دیگر، ترسیم می‌شود. از همین نقطه است که سوءتفاهم‌ها و قضاوت‌های شتاب‌زده سر بر می‌آورند. به‌جای همکاریِ آشکار، با رقابت و تندخویی مواجه می‌شویم. و بعد، نوبت به فلاسفه‌ی اگزیستانسیال می‌رسد. چه کسی می‌تواند آن‌ها را بفهمد؟ هرچند نام بسیاری از اندیشمندان اگزیستانسیالیست در آثار معدود روان‌کاوانی که آن‌ها را می‌خوانند ذکر می‌شود، آن‌هایی که ریشه‌ای‌ترین تأثیر را داشته‌اند، فریدریش نیچه، مارتین هایدگر و ژان پل سارتر هستند. سارتر نخستین کسی بود که مفهوم «روان‌کاوی اگزیستانسیال» را ابداع کرد و چندین فصل از شاهکار خود، هستی و نیستی، را به ترسیم ویژگی‌های آن اختصاص داد.رابطه‌ی سارتر با روان‌کاوی گسترده بود، زیرا او در زمینه‌های متعددی به روان‌کاوی پرداخته بود. رابطه‌ی من با سارتر و روان‌کاوی، پیچیده و عمیقاً شخصی است.t.me/phenomenology_existentialism

فلسفه اگزیستانسیالیسم و روانکاوی pinned «. 🎓 ثبت‌نام دوره‌های تخصصی فلسفه، روانکاوی و خودشناسی با تدریس سعید جلوخانی 📚 همراه با فایل‌های PDF، منابع اختصاصی و محتوای تکمیلی ━━━━━━━━━━━━━━ 🔥 دوره‌های جامع ✔ روان‌درمانی اگزیستانسیال (۸۰+ ساعت) ۲,۱۷۲,۰۰۰ تومان ✔ روانکاوی لکان ۱,۲۹۸,۰۰۰ تومان ✔…»

....رگه های اگزیستانسیالیسم ژان پل سارتر در سمینار اضطراب ژاک لاکان✍️سعید جلوخانی ترس همواره در مورد چیزی است من از مار یا عقرب می ترسم اما اضطراب موضوع ندارد به قول هایدگر هیچ چیز و هیچ کجا است .ژان-پل سارتر نکته‌ی مشابهی را درباره‌ی اضطراب مطرح می‌کند و مثال مردی را می‌زند که بر فراز یک پرتگاه ایستاده است. آن‌چه برای این مرد هول‌آور است احتمال سقوط نیست؛ بلکه این واقعیت است که او این قدرت را دارد که خود را به درون مغاک پرتاب کند. در ترس بیم سقوط کردن را دارد .یا به قول سورن کیرکگور اضطراب ، دلهره آزادی است . بنگرید بهBeing and Nothingness: A Phenomenological Essay on Ontology, trans. Hazel E. Bernes(New York: Taylor and Francis Books Ltd., 2002).لکان می‌گوید؛« در مواردی که افراد با پریدن از پنجره خودکشی می‌کنند، می‌توان پنجره را به‌عنوان پنجره‌ی فانتزی تلقی کرد. سوژه خود را نابود می‌کند؛ زیرا فانتزی او فروپاشیده است - پس به ‌نظر می‌رسد که به‌راستی از فانتزی خود بیرون می‌پرد. اما در مورد مردی که خود را در مقابل ساختمان پلیس به آتش کشید این نوع خودویرانگری را نمی‌بینیم. در این‌جا سوژه بیشتر به دنبال ارسال پیامی خطاب به مراجع اقتدار است. به عبارتی، سوژه می‌کوشد دیگری بزرگ را وادار کند تا رنج او را به رسمیت بشناسد.»#روانکاوی #سورن_کیرکگور #ژاک_لاکان #زیگموند_فروید instagram.com/reel/Db0m0JIMEeM/?igsh=aXVx…

🟦 یادداشت تلگرامی — سعید جلوخانیبر اساس James S. Grotstein – A Beam of Intense Darkness🔹 سائق حقیقت در نظریه بیون: موتور پنهان رواندر خوانش گراشتاین از بیون، «ناخودآگاه» دیگر صرفاً صحنه کشمکش میان لیبیدو و مرگ نیست؛ بلکه میدانِ یک نیروی بنیادی‌تر است:سائق حقیقت (Truth Drive)این سائق، نیرویی است که روان را به سمت «O» می‌کشاند؛یعنی حقیقت مطلق، واقعیت نهایی، و آن چیزی که همزمان هم قابل شناخت است و هم هرگز قابل تصاحب کامل نیست.در این نگاه، «O» نه یک مفهوم فلسفی صرف، بلکه یک فشار زنده است:واقعیتی بی‌انتها، ناتمام و هول‌انگیز که همواره به ذهن هجوم می‌آورد.🔹 از O تا ذهن: تولد معناوقتی O به روان برخورد می‌کند، به شکل خام وارد نمی‌شود؛بلکه به صورت β-element ثبت می‌شود: تجربه‌ای خام، غیرقابل تفکر، آشفته.اینجاست که کار ذهن آغاز می‌شود:α-function این مواد خام را تبدیل می‌کندو آن‌ها را به α-element تبدیل می‌کندسپس امکان رویا، فکر، خاطره و معنا فراهم می‌شوداما نکته مهم بیون این است:پیش از اینکه ذهن چیزی را «فکر کند»،آن چیز قبلاً باید در سطحی پیش‌ذهنی «آماده فکر شدن» شده باشد.🔹 اندیشه‌های ناداشته: فکرهایی بدون متفکرگراشتاین تأکید می‌کند که ذهن فقط تولیدکننده فکر نیست؛بلکه محل برخورد دو بی‌نهایت است:بی‌نهایت واقعیت (O)بی‌نهایت پیش‌تصورات درونی (noumena / archetypes)از برخورد این دو، چیزی شکل می‌گیرد که بیون آن را paradoxically چنین می‌نامد:«thoughts without a thinker» — فکرهایی بدون متفکریعنی ذهن قبل از اینکه «من» داشته باشد، در حال دریافت ساختارهای آماده معناست.🔹 حقیقت به‌عنوان سائق، نه نتیجهگراشتاین یک گام فراتر می‌رود و پیشنهاد می‌کند:فروید: سائق جنسی (لیبیدو)کلاین: سائق مرگبیون (در تفسیر او): سائق حقیقتیعنی انسان نه فقط به لذت یا نابودی، بلکه به سمت دانستن حقیقت رانده می‌شود—even اگر حقیقت دردناک باشد.این سائق همان چیزی است که باعث می‌شود:فرد به تحلیل برودمعنا بسازدو با واقعیت روانی روبه‌رو شود، حتی اگر فروپاشی ایجاد کند🔹 «سروان هفتم»: کنجکاویبیون بر اساس شعر کیپلینگ، شش خدمتکار ذهن را معرفی می‌کند (چه، چرا، چگونه و...).اما گراشتاین یک عنصر پنهان اضافه می‌کند:👉 سروان هفتم = کنجکاوی (Curiosity)این همان بُعدی از ذهن است که:فقط نمی‌پرسد «چه شد؟»بلکه می‌خواهد حقیقت را بداند حتی اگر خطرناک باشدو دقیقاً همینجاست که «سائق حقیقت» با کنجکاوی یکی می‌شود.🔹 حقیقت و خطربیون معتقد است حقیقت همیشه بی‌خطر نیست:افسانه عدنبرج بابلادیپحتی عرفان‌هاهمه نشان می‌دهند که دانستن حقیقت می‌تواند فروپاشنده باشد.پس روان همواره میان دو نیرو گیر می‌افتد:میل به دانستن حقیقتترس از پیامدهای آن🔹 جمع‌بندیدر این خوانش از بیون توسط گراشتاین:ناخودآگاه = میدان برخورد با حقیقت مطلق (O)ذهن = دستگاه تبدیل بی‌نهایت به معناα-function = ماشین رویا و تفکرکنجکاوی = سائق حقیقتو تحلیل = فرآیند تحمل حقیقت بدون فروپاشی#سعید_جلوخانی #سعید_جلوخانی #بیون #ویلفرد_بیون #جیمز_گروتشتاین #جیمز_گراتشتاینhttps://t.me/wilfred_bion

t.me/ZahraMarammaziRoom