#پرسشهای_تاریخی پرسش:درود استاد سربنانی. این که میگویند ابراهیم همان زرتشت است یا از نیاکان زرتشت…
انتشار: 2026/07/24 14:50 UTC
#پرسشهای_تاریخی پرسش:درود استاد سربنانی. این که میگویند ابراهیم همان زرتشت است یا از نیاکان زرتشت بوده از نظر علمی چه اعتباری دارد؟ بودن خاستگاه پارس ها در میانرودان تا چه اندازه اعتبار دارد؟ آن ها این دو ادعا را به هم مرتبط میدانند و این که میگویند در شاهنامه به این موضوع اشاره کوچکی شده. ____پاسخ: ببینید پاسخ این پرسش در چگونگی طرز تفکر و در واقع مغز اون ایرانی مسلمانیه که در قرون وسطی زندگی می کنه و با دو روایت تاریخی متفاوت از جهان روبه رو شده. یکی روایت تاریخی قرآنی است که از آدم و حوا شروع میشه و اون یکی روایت تاریخی ایرانی-زرتشتی که از گیومرث شروع می شد. تعداد خیلی کمی از ایرانیان مسلمان فقط به یکی از این روایات بسنده کردن و روایت دیگه رو کامل کنار گذاشتن. مثلاً فردوسی یکی از افرادی بود که اون روایت تاریخی قرآنی رو کامل در شاهنامه کنار گذاشت و روایت ایرانی رو فقط معرفی کرد. به همین خاطر شما در شاهنامه به هیچ عنوان مقایسه ای بین زرتشت با پیامبران ادیان ابراهیمی مثل ابراهیم نمی بینی. این تلفیق ها و نسبت دادن شخصیت های ایران باستان به شخصیت های تاریخ قرآنی کاری بود که خیلی از ایرانیان مسلمان انجام دادن چون نه به دلیل مسلمان بودنشون می تونستن روایت قرآنی رو کامل کنار بذارن و نه به دلیل ایرانی بودنشون می تونستن روایت ایرانی رو کامل کنار بذارن. در نتیجه شروع کردن به مقایسه شخصیت های تاریخ ایرانی با تاریخ قرآنی. مثلاً زرتشت رو با ابراهیم مقایسه می کردن، نمرود رو با ضحاک مقایسه می کردن، گیومرث رو با آدم مقایسه می کردن و از اینجور کارها. جالبه که بسیاری از عرب های مسلمان نیز در تاریخ نویسی خودشون همین کارو می کردن و فقط مختص ایرانیان مسلمان نبوده. در مورد این موضوع تلفیق تاریخ ملی ایرانی با تاریخ اسلامی-قرآنی در کتاب خودای نامگ کتاب شاهان فارسی میانه که ترجمه کردم مفصل توضیح داده شده. جالبه که بعد از سقوط ساسانیان مسلمانان چه ایرانی و چه غیر ایرانی نیومدن به طور کامل تاریخ ملی ایرانی رو از کتاب های تاریخیشون حذف کنن، بلکه بیشتر به دنبال تلفیق و ترکیب اون با تاریخ قرآنی بودن. البته همانطور که گفتم برخی بودن که فقط یک روایت رو می پذیرفتن. مثلاً فردوسی فقط تاریخ ایرانی رو در شاهنامه آورده و در کل کتابش اشاره ای به تاریخ قرآنی اصلاً نیست. یکی از دلایلی که معتقدم فردوسی مسلمان نبوده و از یه جایی به بعد تغییر دین داده همینه. ولی از اون طرف یعقوبی که اونم مورخ معروفیه کلا تاریخ ایرانی رو افسانه و دروغ می دونه و تاریخ قرآنی رو فقط قبول داره. بین این دو خط فکری، یعنی فردوسی و یعقوبی، ما انبوهی از ایرانیان مسلمان رو داریم که تاریخ ملی ایرانی را با تاریخ اسلامی قرآنی ترکیب کرده بودن. از نظر تاریخی اما واضحه که ابراهیم و زرتشت ربطی به هم ندارن. ______جهت سفارش کتابهای 《فرمانروایان کوهستان》،《شوالیههای مسکین مسیح و معبد سلیمان》، «افسانه استر و مردخای»، 《خوداینامگ کتاب شاهان فارسی میانه》 و 《مانویت: دین باستانی ایرانشهر》به مدیر پیام دهید:@MortezaArabzadeh_@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh@NagoftehayeTarikh
