●در پاسخ به توهین علی شریعتی به ابن سینا و اتهام ناروای حریص بودن به پول امام حسن امام دوم شیعیان ف…

●روح الله خمینی هندی: ما شیعیان حیوانات چهار پا هستیم.ونحن الآن فی درجه الحیوانات و منزل البهائم و لایعرف من حقیقه الایمان_بل الاسلام غیر الاسم و الحرف و....خمینی:ما[شیعیان]الان در درجه حیوانات و به منزله چهارپایان هستیم. از حقیقت اسلام و ایمان به جز اسم اسلام چیزی نمی‌دانیم.📚کتاب جنود عقل و جهل، نوشته خمینی، صفحه ۳۰۹@na_ta_ma

●توهین‌های رذیلانه علی شریعتی، شیاد پیشگام در افتضاح ۵۷ به شیخ الرئیس ابن سیناعلی شریعتی می‌گوید: ۱.ابن سینا عیاش است.۲.ابن سینا مطیع هر قدرتمندی می‌شود.۳. ابن سینا مسئولیت و دغدغه اجتماعی نداشت.۴.ابن سینا خودفروخته بود.۵.ابن سینا در برابر زور تسلیم بود.۶. پانصد نفر مثل ابن سینا تاثیری برای جامعه ندارد.📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت، صفحه ۳۰ و ۳۳در همین یک مورد می‌توان فهمید که نسل ۵۷ چگونه نسلی بودند؛ نسلی که خود را روشنفکر می‌دانستند و بسیار خودبزرگ بین بودند و به مفاخر و بزرگان ملی توهین می‌کردند و به آنان اتهامات واهی می‌بستند.اما نگاه کنید؛ در مقابل پهلوی‌ها برای نمونه برای بزرگداشت ابن سینا چه کردند؟۱.ساخت آرامگاه جدید با معماری هوشنگ سیحون۲.برگزاری جشن هزاره ابن‌سینا با حضور شخص شاهنشاه آریامهر۳.اختصاص بودجه دولتی برای تکمیل آرامگاه و برگزاری جشن بزرگداشت و پذیرایی۴.چاپ آثار و توجه علمی به ابن‌سینا@na_ta_ma●توهین‌های رذیلانه علی شریعتی، شیاد پیشگام در افتضاح ۵۷ به شیخ الرئیس ابن سیناعلی شریعتی می‌گوید: ۱.ابن سینا عیاش است.۲.ابن سینا مطیع هر قدرتمندی می‌شود.۳. ابن سینا مسئولیت و دغدغه اجتماعی نداشت.۴.ابن سینا خودفروخته بود.۵.ابن سینا در برابر زور تسلیم بود.۶. پانصد نفر مثل ابن سینا تاثیری برای جامعه ندارد.📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت، صفحه ۳۰ و ۳۳در همین یک مورد می‌توان فهمید که نسل ۵۷ چگونه نسلی بودند؛ نسلی که خود را روشنفکر می‌دانستند و بسیار خودبزرگ بین بودند و به مفاخر و بزرگان ملی توهین می‌کردند و به آنان اتهامات واهی می‌بستند.اما نگاه کنید؛ در مقابل پهلوی‌ها برای نمونه برای بزرگداشت ابن سینا چه کردند؟۱.ساخت آرامگاه جدید با معماری هوشنگ سیحون۲.برگزاری جشن هزاره ابن‌سینا با حضور شخص شاهنشاه آریامهر۳.اختصاص بودجه دولتی برای تکمیل آرامگاه و برگزاری جشن بزرگداشت و پذیرایی۴.چاپ آثار و توجه علمی به ابن‌سینا@na_ta_ma

📗کتاب ناگفته های زندگی امام حسن✍پژوهشی در زندگی امام دوم شیعه@islie

●در پاسخ به توهین علی شریعتی به ابن سینا و اتهام ناروای حریص بودن به پولامام حسن امام دوم شیعیان فردی حریص و طماع بوده است.در میان شیعیان همواره این سوال مطرح بوده است که چرا امام حسن با معاویه نجنگید ولی امام حسین جنگید؟ و آخوندهای شیعه هم هیچ وقت نتوانستند جواب منطقی و مستندی به این سوال دهند. محمد بن جریر طبری می‌نویسد:حسن جنگ نمی‌خواست، بلکه می‌خواست هر چه می‌تواند از معاویه بگیرد آنگاه به جماعت ملحق شود...📚 کتاب ترجمه ترجمه تاریخ طبری، جلد ۷ صفحه یکبر طبق این سند مهم، امام حسن قصد جنگ با معاویه را نداشت به این علت که می‌خواست هر چه می‌تواند پول پس انداز کند آن هم از چه کسی؟ از معاویه دشمن پدرش! امام حسن فردی پول پرست و بتیغ بود نه شیخ الرئیس طبیب بزرگ ابن سینا@na_ta_ma

●رسوایی چهل و سوم از علی شریعتی؛ از شیادان پیشگام در افتضاح ننگین ۵۷علی شریعتی می‌گوید:«ابن سینا به سادگی در اختیار هر صاحب قدرتی در می‌آید و هر سلطانی او را به وزارت انتخاب کند، با جان و دل می‌پذیرد؛ فقط شرط او پول و فراغت برای مطاعه و برنامه‌ای برای عیاشی است. چنانکه از شدت عیاشی در جوانی شهید می‌شود.»📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت، صفحه ۳۰این سخن شریعتی توهین نابخشودنی به شیخ الرئیس ابن سینا است. منابع متأخر، از جمله روایت‌های مربوط به ابن‌سینا، درباره علاقه او به زنان مطالبی آورده‌اند. اما در منابع متقدم نقلی وجود ندارد. دیمیتری گوتاس، یکی از مهم‌ترین پژوهشگران معاصر ابن‌سینا، درباره روایت‌های زندگی او هشدار می‌دهد که مطالب متأخر درباره «فساد اخلاقی»، شراب و رفتارهای جنسی او گاهی اتهامات و داستان‌های الحاقی هستند و نباید همه آنها را بی‌چون‌وچرا پذیرفت. به‌ویژه گزارش‌های بهاءالدین بیهقی درباره عیاشی ابن‌سینا از نظر گوتاس اعتبار بالایی ندارند.iranicaonline.org/articles/avicenna-ii/%D… اینجاست هر آنچه که شریعتی ذکر می‌کند دقیقاً به امام حسن امام دوم شیعیان شباهت دارد تا ابن سینا👇🏻👇🏻👇🏻●رسوایی چهل و سوم از علی شریعتی؛ از شیادان پیشگام در افتضاح ننگین ۵۷علی شریعتی می‌گوید:«ابن سینا به سادگی در اختیار هر صاحب قدرتی در می‌آید و هر سلطانی او را به وزارت انتخاب کند، با جان و دل می‌پذیرد؛ فقط شرط او پول و فراغت برای مطاعه و برنامه‌ای برای عیاشی است. چنانکه از شدت عیاشی در جوانی شهید می‌شود.»📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت، صفحه ۳۰این سخن شریعتی توهین نابخشودنی به شیخ الرئیس ابن سینا است. منابع متأخر، از جمله روایت‌های مربوط به ابن‌سینا، درباره علاقه او به زنان مطالبی آورده‌اند. اما در منابع متقدم نقلی وجود ندارد. دیمیتری گوتاس، یکی از مهم‌ترین پژوهشگران معاصر ابن‌سینا، درباره روایت‌های زندگی او هشدار می‌دهد که مطالب متأخر درباره «فساد اخلاقی»، شراب و رفتارهای جنسی او گاهی اتهامات و داستان‌های الحاقی هستند و نباید همه آنها را بی‌چون‌وچرا پذیرفت. به‌ویژه گزارش‌های بهاءالدین بیهقی درباره عیاشی ابن‌سینا از نظر گوتاس اعتبار بالایی ندارند.iranicaonline.org/articles/avicenna-ii/%D… اینجاست هر آنچه که شریعتی ذکر می‌کند دقیقاً به امام حسن امام دوم شیعیان شباهت دارد تا ابن سینا👇🏻👇🏻👇🏻

●رسوایی چهل و یکم از علی شریعتی؛ از شیادان پیشگام در افتضاح ننگین ۵۷ علی شریعتی می‌گوید: «در تمام کتاب های ابوعلی سینا نشانی از مردم نیست.» 📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت ایرانی‌ـاسلامی، صفحات ۳۰ این سخن شریعتی کاملاً کذب و دروغ محض است. در الهیات الشفاء،…●رسوایی چهل و دوم از علی شریعتی؛ از شیادان پیشگام در افتضاح ننگین ۵۷علی شریعتی می‌گوید:«ابن سینا به سادگی در اختیار هر صاحب قدرتی در می‌آید و هر سلطانی او را به وزارت انتخاب کند، با جان و دل می‌پذیرد؛ فقط شرط او پول است.»📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت ایرانی‌ـاسلامی، صفحات ۳۰این سخن شریعتی کاملاً دروغ و توهین به شیخ الرئیس ابن سینا است. ابن سینا پزشک دربار سامانیان بود، بعد با حاکمان مختلف ارتباط پیدا کرد، در همدان وزیر شمس‌الدوله شد؛ تا این حد درست است، اما اینکه بگوییم وی به سادگی با پول در اختیار هر فرد و هر قدرت و هر حکومتی در می‌آمد چنین چیزی قطعا نبوده و دروغ است.محمود غزنوی به دنبال جذب ابن‌سینا بود، اما ابن‌سینا حاضر نشد به دربار او برود و در نهایت برای فرار از این وضعیت از خوارزم خارج شد. پژوهش دیمیتری گوتاس در ایرانیکا  نیز تصریح می‌کند که ابن‌سینا از دربار غزنوی پرهیز داشت. iranicaonline.org/articles/avicenna-ii%E2… چهل و دوم از علی شریعتی؛ از شیادان پیشگام در افتضاح ننگین ۵۷علی شریعتی می‌گوید:«ابن سینا به سادگی در اختیار هر صاحب قدرتی در می‌آید و هر سلطانی او را به وزارت انتخاب کند، با جان و دل می‌پذیرد؛ فقط شرط او پول است.»📚 علی شریعتی، بازشناسی هویت ایرانی‌ـاسلامی، صفحات ۳۰این سخن شریعتی کاملاً دروغ و توهین به شیخ الرئیس ابن سینا است. ابن سینا پزشک دربار سامانیان بود، بعد با حاکمان مختلف ارتباط پیدا کرد، در همدان وزیر شمس‌الدوله شد؛ تا این حد درست است، اما اینکه بگوییم وی به سادگی با پول در اختیار هر فرد و هر قدرت و هر حکومتی در می‌آمد چنین چیزی قطعا نبوده و دروغ است.محمود غزنوی به دنبال جذب ابن‌سینا بود، اما ابن‌سینا حاضر نشد به دربار او برود و در نهایت برای فرار از این وضعیت از خوارزم خارج شد. پژوهش دیمیتری گوتاس در ایرانیکا  نیز تصریح می‌کند که ابن‌سینا از دربار غزنوی پرهیز داشت. iranicaonline.org/articles/avicenna-ii