ما انسان‌های مدرن، نمی‌توانیم نکتهٔ کاملاً تازه‌ای در اخلاقیات یا سیاست یا هنر کشف کنیم. سنجیدن همه…

پل پوت کمونیسم را به مردم کامبوج تحمیل کرد و پیامدهای آن فاجعه‌بار بود. این رژیم مالکیت خصوصی و پول را لغو کرد، مدارس را بست، مذهب را ممنوع نمود و کل شهرها را به اردوگاه‌های کار اجباری فرستاد. پژوهشگران تخمین می‌زنند که ۲۰ تا ۲۵ درصد از جمعیت، به دست خمرهای سرخ کشته شدند.کمونیسم یعنی همین.@austro_libertarianپل پوت کمونیسم را به مردم کامبوج تحمیل کرد و پیامدهای آن فاجعه‌بار بود. این رژیم مالکیت خصوصی و پول را لغو کرد، مدارس را بست، مذهب را ممنوع نمود و کل شهرها را به اردوگاه‌های کار اجباری فرستاد. پژوهشگران تخمین می‌زنند که ۲۰ تا ۲۵ درصد از جمعیت، به دست خمرهای سرخ کشته شدند.کمونیسم یعنی همین.@austro_libertarian

🔻تحریف به مثابه روش؛ بررسی کیفی استنادات در پژوهش‌های کوئین اسلوبودیان قسمت اول ✍فیلیپ مگنس ترجمه، تلخیص و بازنویسی: مهران خسروزاده در هفته‌های اخیر، کتاب «حرامزادگان هایک؛ نژاد، طلا، ضریب هوشی و سرمایه‌داری راست افراطی»، نوشته کوئین اسلوبودیان، مورخ…در اینجا دوست‌مان مهران خسروزاده مطلبی تحقیقی را نوشته است که چگونه پایه‌ای‌ترین اخلاقیات آکادمیک در زمینهٔ نقل‌قول صحیح زیر پا گذاشته می‌شود و تمام این کارها را هم به نام دفاع از ارزش‌های انسانی انجام می‌دهند. متن مهران خودش به اندازهٔ کافی گویاست و نیاز به توضیحی ندارد. من می‌خواهم در همین رابطه به یک موضوع دیگر اشاره کنم.شما برای لحظه‌ای فرض کنید اصلاً میزس حتی از خود هیتلر هم فاشیست‌تر و نژادپرست‌تر بود! میزس اینقدر نژادپرست و فاشیست بود که خود هیتلر گاهی می‌زد پشتش و به او می‌گفت: «داداش می‌دونم تو کارت خیلی درسته، ولی دیگه خیلی داری زیاده‌روی می‌کنی! اینقدرها هم نژادپرستی خوب نیست. یه مقدار هم حالا حقوق بشر بد نیست به نظرم حالا هر جور صلاحه!»با چنین فرضی، باز کسی می‌تواند بگوید نظریات میزس در حوزهٔ اقتصاد و سیاست غلط‌اند؟ مثلاً نظریهٔ پولی میزس، نظریهٔ چرخه‌های تجاری، نقد برنامه‌ریزی متمرکز در اقتصاد، بررسی دیوان‌سالاری، تبیین لیبرالیسم و... اینها غلط‌اند؟ اگر پاسخ مثبت باشد، چرا نتوانیم همین کار را با فیزیک و شیمی و زیست‌شناسی و دیگر علوم انجام دهیم؟ چرا نرویم نقل‌قول‌های دانشمندان علوم طبیعی را بیرون بکشیم و در مورد یافته‌های علمی‌شان قضاوت کنیم؟پاسخ احتمالاً چیزی شبیه این باشد: این علوم با اقتصاد متفاوت‌اند و اقتصاد یا علم نیست یا اگر هم باشد از نوعی دیگر است.من نمی‌خواهم وارد بحث روش‌شناسی بشوم، چون این حرف که متأسفانه زیاد هم تکرار می‌شود و در طول دو قرن اخیر زیاد تکرار شده است، بیش از اندازه پوچ و بی‌معناست. گویندهٔ آن تصور می‌کند که اگر بپذیریم «اقتصاد علم نیست» دیگر می‌توان حقایق پایه‌ای حاکم بر مناسبات اجتماعی را به‌کلی نادیده گرفت و فارغ از آن‌ها عمل کرد.گیرم فیزیک و اقتصاد متفاوت‌اند (من هم نمی‌گویم متفاوت نیستند)، آیا معنایش این است که شما می‌توانید از لحاظ منطقی هرچه دل تنگ‌تان می‌خواهد در مورد اقتصاد بگویید و هیچ معیاری برای ارزیابی صحت گزاره‌هایی که ذکر می‌کنید وجود ندارد؟ مثلاً می‌توانیم بگوییم هر کس برای تورم توضیح پولی ارائه کرد «فاشیسته» و بعد دستگاه چاپ پول را روشن کنیم و هیچ پیامدی نداشته باشد!انگار فقط مشکل این بود که دو تا واژهٔ «علم» و «اقتصاد» را کنار همدیگر نیاوریم و در عوض دو تا واژهٔ «میزس» و «فاشیست» را کنار هم بیاوریم، تا بعد بتوانیم با فراغ بال به بافندگی بپردازیم و توجهی هم به مشکلات منطقی بافته‌هایمان نداشته باشیم.و در آخر نمی‌دانم این «ترجمانی‌ها» چه از جان ما می‌خواهند؟ شما که ۴۷ سال کشور با طرز فکرتان اداره شده است دیگر چه چیزی را طلب دارید؟ تا همین بیست سال پیش کسی در ایران نمی‌دانست میزس کیست، ولی در تمام شهرها چند تا خیابان و مدرسه و تالار به نام شریعتی و آل‌احمد و مطهری است و قفسه‌های کتاب فروشی‌ها پر از ترجمه‌های آثار مارکسیستی. وقتش نیست به جای ترجمهٔ مکرر آثار دیوانگان فرنگی کمی هم خود انتقادی پیشه کنید؟

شاهکار اقتصادی عصر طلایی دونالد ترامپ که پیشتر وعده داده بود؛Rice: +45%Cotton: +27%Wheat: +25%Wool: +21%Rubber: +20%Cheese: +16%Tea: +15%Sunflower oil: +15%Palm oil: +15%Lumber: +14%Soybeans: +13%می‌گفتند‌، Golden Age در راه است! بالاخره وعده « عصر طلایی » محقق شد، فقط یک سوءتفاهم پیش آمد؛ ما فکر می‌کریدم طلایی شدن یعنی رفاه، نه فاکتور خرید! مهم‌ترین دلیل این جهش قیمت‌ها؟ تعرفه‌ها.قرار بود تعرفه‌ها «کشور را دوباره بزرگ کنند»، اما فعلاً بزرگ‌ترین چیزی که رشد کرده، برچسب قیمت‌هاست.🆓 @freemarketeconomy

منتشر شد:⚜️برای یک آزادی جدید⚜️نویسنده: موری نیوتن روتباردمترجم: رامین احمدیانتشارات: نشر آمارهتعداد صفحات: ۴۲۸قطع: رقعیقیمت: ۱ میلیون و ۲۵۰ هزار تومانلیبرتارینیسم بدیل رادیکالی است که می‌گوید قدرت دادن به دولت نه تنها نتیجۀ مثبتی ندارد بلکه غیراخلاقی است. مورای نیوتون روتبارد، «آقای لیبرتاریَن» و «بزرگ‌ترین دشمن زندۀ دولت» لقب گرفت. بله، او پیشینیان بسیاری داشت که از آنها بهره گیرد؛ کل سنت لیبرالیسم کلاسیک، اقتصاددانان اتریشی، سنت آمریکایی ضدجنگ و سنت حقوق طبیعی؛ اما او بود که همۀ این قطعه‌های پراکنده را در یک نظام یکپارچه و منسجم کنار هم قرار داد. قطعات مجزای این نظام بسیار ساده هستند (مالکیت بر خود، حقوق مالکیت سخت‌گیرانه، بازارهای آزاد و ضددولت­گرایی در تمام جنبه‌های قابل‌تصور) اما پیامدهای آن‌ تکان‌دهنده و شگرف خواهند بود.📍برای خرید کتاب از طریق تارنمای انتشارات نشر آماره(لینک خرید) اقدام فرمایید.❈ @IIFOM_CO ❈

آیا شریعتی «شیاد» نبود؟📝مرتضی کاظمیهر کسی تجربه‌ای شخصی از مواجهه با آثار علی شریعتی دارد. این نوشته، تجربه شخصی من است. از نظر من، علی شریعتی یک «شیاد» بود. منظورم از شیاد کسی است که برای پیشبرد یک هدفِ سیاسی و ایدئولوژیک؛ تاریخ، دین یا واقعیت را به گونه‌ای بازسازی کند که مخاطب به نتیجه‌ای برسد که با شواهد تاریخی سازگار نیست. با این تعریف، من علی شریعتی را یک شیاد می‌دانم.مطالعه کتاب‌های شریعتی در نوجوانی و پیش از بیست‌سالگی برایم بسیار جذاب بود. از حدود بیست‌سالگی به تدریج نسبت به روایت‌های او تردید کردم و پس از سی‌سالگی به این نتیجه رسیدم که بخش مهمی از پروژه فکری او بر بازخوانی ایدئولوژیک و، از نظر من، تحریف تاریخ و اسلام برای ساختن یک ایدئولوژی سوسیالیستی استوار بوده است.فاطمه، فاطمه استاین کتاب برای نسل من جذاب بود، اما امروز معتقدم شریعتی تصویری آرمانی و غیرتاریخی از فاطمه ارائه می‌کند؛ تصویری که بیش از آنکه بر پژوهش تاریخی استوار باشد، در خدمت یک پروژه ایدئولوژیک است.ابوذر؛ سوسیالیست مسلمانشریعتی ابوذر را به گونه‌ای معرفی می‌کند که گویی یک سوسیالیست قرن بیستمی بوده است. از نظر من، این نه یک پژوهش تاریخی، بلکه تلاشی برای پیوند زدن اسلام با سوسیالیسم است.اسلام سوسیالیستیشریعتی در مجموعه آثار «اسلام‌شناسی» تصویری از اسلام ارائه می‌دهد که به نظر من عمیقاً تحت تأثیر ادبیات سوسیالیستی و انقلابی قرن بیستم است. اسلامی که او معرفی می‌کند، بیش از آنکه اسلام تاریخی باشد، بازتاب ایدئولوژی مطلوب خودش است.شیعه علوی و شیعه صفویدر این اثر نیز شریعتی روایتی گزینشی و ایدئولوژیک از تاریخ تشیع ارائه می‌کند تا این نتیجه را القا کند که اسلامِ اصیل، ماهیتی سوسیالیستی و انقلابی داشته است.جمع‌بندیبه نظر من، پروژه اصلی شریعتی این بود که از اسلام و تشیع، یک ایدئولوژی سوسیالیستی برای مبارزه با حکومت محمدرضا شاه بسازد. این پروژه تأثیر عمیقی بر نسل انقلاب ۱۳۵۷ گذاشت و از این منظر، جمهوری اسلامی تا حد زیادی وامدار اندیشه‌های اوست. شریعتی زنده نماند تا ببیند پروژه فکری‌ای که برای بسیج جامعه علیه حکومت پهلوی طراحی کرده بود در نهایت به استقرار حکومت دلخواهش انجامید.🗓 ششم مرداد ۱۴۰۵t.me/mortezakazemii

Who is the last libertarian standing?