‍ 🟢گزارش از حصر موسوی و رهنورد از بمباران ۹ اسفند تا امروز🔻باکدام قانون خانه شخصی را تصرف و برای سا…

🟢سیدحسن خمینی: گاهی سکوت کردن دروغ گفتن است🪽کارشناسانی که در جایی که نباید سکوت بکنند سکوت می‌کنند؛ یا به خوف یا به طمع، خائن هستند.🔺سیاست‌مدارانی که از خوف دشنام سخن نمی‌گویند، بیان مواضع کارشناسانه نمی‌کنند خائن‌اند. چون دروغ می‌گویند.@sobhema_ار

‍ 🟢رسول منتجب‌نیا:🔱در شرایطی که کشور با خطر جنگ، فشارهای خارجی و تصمیم‌های حساس روبه‌روست، بیش از هر زمان دیگری به عقل جمعی، گفت‌وگو و استفاده از تجربه چهره‌های ملی نیاز داریم. از همین منظر، سخنان رسول منتجب‌نیا درباره مواضع سیدمحمد خاتمی قابل تأمل است.🪽خاتمی را می‌توان نقد کرد، با بخشی از دیدگاه‌هایش مخالف بود و حتی درباره عملکرد گذشته او پرسش‌های جدی مطرح کرد؛ اما نمی‌توان انتظار داشت شخصیتی با چنین سابقه و تجربه‌ای در شرایطی که منافع و آینده کشور در معرض تهدید است، سکوت کند.〽️سرمایه ملی فقط نفت، گاز، طلا و معادن نیست. شخصیت‌های باتجربه، نخبگان و چهره‌هایی که سال‌ها در عرصه سیاسی کشور حضور داشته‌اند نیز بخشی از سرمایه ملی‌اند؛ سرمایه‌هایی که اگر با توهین، تمسخر و تخریب از میان بروند، به‌سادگی قابل جایگزینی نیستند.🍃در موضوع تفاهم اخیر نیز باید میان «نقد» و «تخریب» تفاوت گذاشت. هر توافقی می‌تواند محل نقد باشد، اما وقتی یک تصمیم مسیر رسمی و قانونی خود را طی کرده است، نقد جزئیات آن با تخریب اصل تصمیم و حمله به کسانی که از آن دفاع می‌کنند، یکسان نیست. حتی اگر طرف مقابل در آینده بدعهدی کند، این موضوع لزوماً به معنای نادرست بودن اصل تلاش برای صلح و کاهش خطر جنگ نیست.⚡️«صلح شرافتمندانه» نیز به معنای تسلیم یا چشم‌پوشی از منافع ملی نیست؛ صلحی است که در آن جنگ متوقف شود، اما عزت، استقلال، تمامیت ارضی و منافع ایران حفظ شود.🎋از سوی دیگر، صداوسیما اگر قرار است رسانه ملی باشد، باید امکان شنیده‌شدن دیدگاه‌های مختلف را فراهم کند. نمی‌توان از یک سو از گفت‌وگوی ملی سخن گفت و از سوی دیگر، تریبون عمومی را به میدان تخریب یک جریان یا یک شخصیت تبدیل کرد. جامعه امروز بیش از شعار، به شنیدن صداهای متفاوت و گفت‌وگوی کارشناسی نیاز دارد.🍂مسئله در نهایت فقط خاتمی نیست. مسئله این است که آیا در شرایط حساس کشور، اختلاف نظر را با گفت‌وگو مدیریت می‌کنیم یا با حذف و تخریب؟🫆می‌توان با خاتمی مخالف بود؛ اما تخریب او چیزی به منافع ملی اضافه نمی‌کند. همان‌طور که منتجب‌نیا می‌گوید، تخریب چهره‌های ملی در واقع حراج کردن بخشی از سرمایه انسانی و سیاسی کشور است.⭐️ایران امروز بیش از هر زمان دیگری به همه سرمایه‌های خود نیاز دارد؛ نه اینکه آنها را قربانی منازعات جناحی و سیاسی کند.@sobhema_ir

🟢ایلنا: هر خانواده باید ماهانه حداقل ۹۰ میلیون تومان درآمد داشته باشد تا بتواند حداقل هزینه‌های زندگی را بپردازد در حالی که دستمزد اکثر کارگران به ۴۵ میلیون تومان هم نمی‌رسد!@sobhema_ir

🔴طرح مجلس و خاموشی دانش حقوق و سیاست🔱آزادی‌های عمومی و حقوق اساسی، چهارچوب بنیادین دانش حقوق و علم سیاست را شکل می‌دهند. بدون این دو مؤلفه، نه حقوق مردم به‌درستی رعایت می‌شود و نه نظم عمومی پایدار می‌ماند.⚡️به‌تازگی طرح مجلس با عنوان «مقابله با نفوذ سرویس‌های اطلاعاتی و دولت‌ها یا نهادهای بیگانه در کشور» را مطالعه کردم. این طرح با اصول بنیادین حقوق عمومی و آزادی‌های اساسی فاصله‌ای عمیق دارد و در درک هنجارهای داخلی و شناخت موازین بین‌المللی ناتوان می‌نماید. قواعد و اصول قانون‌گذاری و جرم‌انگاری در آن، مبتنی بر فرایند پیچیدهٔ جامعه‌شناختی و عرف‌شناختیِ حقوق موضوعه و حقوق عرفی نیست و حتی آموزه‌های دینی در زمینهٔ علم‌آموزی نیز در آن نادیده گرفته شده است.💥از وزارت علوم و دولت دکتر پزشکیان که با توجه به عملکرد آنان در مواجهه با رویدادهای دی‌ماه و بازداشت دانشجویان، انتظار چندانی نمی‌رود، اما همچنان در انتظار واکنش گروه‌های علمی، دانشکده‌های حقوق و علوم سیاسی، انجمن‌های مرتبط و نهادهای مدنی به این طرح بودم. متأسفانه تاکنون هیچ واکنشی از سوی این نهادها ندیده‌ام. این سکوت و انفعال، نشانه‌ای آشکار از خمودگی علمی، فقدان استقلال نهادهای دانشگاهی و بی‌توجهی به مسائل بنیادین کشور است.🍂گفته می‌شود که نویسندگان طرح و حتی نمایندهٔ دولت(در یکی از پست های فضای مجازی آمده بود) در مجلس از آن دفاع کرده‌اند. به‌نظر می‌رسد آنان نیازی به تطبیق این طرح با قواعد علمی قانون‌گذاری نیافته‌اند؛ در حالی که اگر یکبار قانون اساسی را با دقت بخوانند و آموزه‌های دینی را مرور کنند، تعارض آشکار آن با برخی مفاد قانون اساسی و تعالیم اسلامی را درخواهند یافت. به‌ساده‌ترین بیان، وقتی پیامبر اکرم (ص) به جستجوی علم حتی در چین (با فرهنگ غیرتوحیدی و ادیان غیرابراهیمی) فرمان می‌دهند، وضع محدودیت و جرم‌انگاری در فرایند همکاری‌های علمی بین‌المللی، به‌وضوح با این فرمایش متعالی در تضاد است.✍🏻دکتر مهدی ذاکریان/استاد برجسته روابط بین الملل@sobhema_ir

🟢پارادوکس خالص‌ سازی !✍🏻مرتضی صارمی 🔱در بخشی از گفتمان اصولگرا و برخی محافل سیاسی و نظامی، گاهی گفته می‌شود اگر امامان شیعه از قدرت و سازوبرگ نظامی بیشتری برخوردار بودند، شکست نمی‌خوردند و امروز نیز باید چنان قدرتی داشت که حکومت هرگز شکست نخورد. اما این نگاه یک پرسش اساسی را نادیده می‌گیرد: هدف، حفظ جامعه است یا حفظ حکومت؟🪽در سیره امام علی(ع) و امام حسن(ع)، حکومت هدف نهایی نبود. در مقاطعی که ادامه منازعه می‌توانست جامعه را بیشتر فرسوده کند، با" سکوت و صلح"  مصلحت جامعه بر بقای قدرت ترجیح دادند. امام حسین(ع) نیز در کربلا حکومتی نداشت که برای حفظ آن بجنگد. مسئله او پیش از آنکه نظامی باشد، مسئله مشروعیت و اجبار بود؛ یزید از او بیعت می‌خواست و «نه» گفتن امام، به معنای نپذیرفتن مشروعیت‌بخشی اجباری به قدرت بود.〽️از این منظر، تقلیل عاشورا به این درس که «باید آن‌قدر قوی باشیم که حکومت شکست نخورد»، می‌تواند معنای عاشورا را وارونه کند. اگر حکومت وسیله‌ای برای عدالت و خیر عمومی است، بقای آن نباید به هدفی مستقل از جامعه تبدیل شود.🫆همین پرسش را می‌توان درباره مفهوم «خالص‌سازی» نیز مطرح کرد. وقتی گفته می‌شود «بگذارید ریزش صورت بگیرد»، یعنی کنار رفتن بخشی از جامعه امری مطلوب تلقی می‌شود. اما در مقابل، استفاده گسترده و پرهزینه تبلیغاتی از مناسکی مانند اربعین برای جذب مردم، پرسش‌برانگیز است: اگر ریزش مطلوب است، چرا این‌همه تلاش برای جذب و حفظ همراهی جامعه؟🔻البته اربعین را نمی‌توان صرفاً یک پروژه سیاسی دانست و حضور مردم در آن لزوماً به معنای حمایت سیاسی نیست. بحث بر سر استفاده سیاسی از یک سرمایه دینی و اجتماعی است؛ تناقضی میان «خالص‌سازی» از یک سو و «جذب حداکثری» از سوی دیگر.در نهایت، شاید پرسش عاشورا برای امروز این نباشد که چگونه حکومت را به هر قیمت حفظ کنیم؛ بلکه این باشد که حکومت برای جامعه است یا جامعه برای بقای حکومت؟ اگر قدرت وسیله است، نباید خود به هدف تبدیل شود.@sobhema_ir

⭕️برخورد نیروهای امنیتی با تندروها در حرم امام رضا@sobhema_ir