🔺توهم وفاداران مکتب اطریش🔹برخی بهگونهای از مکتب اطریش دفاع میکنند و نویسندگان در برخی رسانهها آنچنان در دلشان حب مکتب اطریش جای گرفته است که به هر بهانهای سعی میکنند دیدگاه کسانی مانند هایک و میزس را بستایند و آنها را بیبدیل معرفی کنند و حتی نویسندگانی که ضعفها و کاستیهای نظریههای این متفکران را آشکار ساختهاند، دنبالهرو، میراثدار و توسعهدهندگان دیدگاه هایک معرفی کنند.🔹اخیراً مطلبی در یکی از این رسانهها منتشر شده است که دان لاووی، اقتصاددانی که ابتدا از حامیان مکتب اطریش بود اما بعدا از منتقدین نظریة هایک شد و سعی کرد از منظر علوم اجتماعی رفتار اقتصادی را توضیح دهد، را میراثدار نظریة هایک معرفی کند. لاووی در اواخر دهه ۱۹۸۰ دیدگاه هایک را به چالش کشید و ضعف و نابسندگی آن برای فهم رفتار اقتصادی را آشکار کرد. او برای این کار از هرمونتیک (علوم اجتماعی تفسیری) کمک گرفت تا نشان دهد مفاهیمی مانند اطلاعات، فرصت و تصمیم که در اقتصاد جا افتاده است را نمیتوان بدون توجه به فهم و تفسیر و دلالتهای فرهنگی درک کرد. بهعبارتی، فهم کنش اقتصادی وابسته به تفسیر کنشگران از موقعیت است. 🔹بهعنوان مثال، کرزنر، اقتصاددان معروف، برای فهم رفتار و بهویژه رفتار کارآفرینان تاکید زیادی بر مفهوم فرصت دارد. از نظر او، کارآفرینی یعنی کشف فرصت. اما سؤال اساسیتر این است که چرا برخی افراد، چیزی را فرصت میدانند و بقیه چنین درکی ندارند. یا چرا فردی، اطلاعاتی را مهم تلقی میکند و فرد دیگر، آنرا معنادار نمییابد. لاووی اقتصاددانی بود که ابتدا در چارچوب مکتب اطریش مینوشت و مانند هایک دلمشغول نقد برنامهریزی متمرکز بود اما بعدها متوجه نابسندگی نظریة هایک در توضیح رفتار اقتصادی شد و دیدگاه تفسیرگرایی علوم اجتماعی را راهگشا دید. او تلاش کرد نشان دهد بدون فهم تفاوت تفسیری کنشگران و توجه به بستر فرهنگی نمیتوان کنش اقتصادی را توضیح داد. بهعبارتی، لاووی که ابتدا در چارچوب مکتب اطریش مینوشت متوجه شد که این مکتب در فهم رفتار اقتصادی ناتوان است و سعیکرد با رجوع به علوم اجتماعی، توضیحات کاملتری برای فهم رفتار اقتصادی بیابد.💢یادداشت حمزه نوذری را اینجا بخوانید👇sharghdaily.com/fa/tiny/news-1121721@shar…