سمکۆی شکاک دەفەرموێت: 🔹دەبێت گەلی کورد بە ئومێدی وڵاتانی زل هێز نەژی، گەلێک بۆ ئازادی خۆی تێنەکۆشێت…

وێنەیەکی (موعتبەر خانم) دایکی پاڵەوانی کورد #سمکۆی_شکاک لە ناوچەی وورمێ ...ڕەحمەت لەو شیرەی کە دایەتی بە سمکۆ..١٠٠ ساڵ پێش ئێستا...✍ سەرچڵ یونسt.me/kurdokurdistan

💥با تحریف تاریخ مقابله بکنیم!✍️علی مرادی مراغه ایامروزه زدنِ مصدق جزو ضروریات طرفداران پهلوی شده است برخی آشکار و برخی کمی زیرآبی!طرف رفته یک کانالی بنام «نقدی بر تاریخ معاصر» زده که کارش نه نقد مصدق بلکه تحریف تاریخ و به لجن کشیده مصدق است!در روز روشن نصف صفحه را از کتاب«خاطرات و تالمات دکتر مصدق» می بُرد و و در کانالش می گذارد و سپس می نویسد که مصدق گفته:«بهتر آن است که تمام جراید توقیف شوند...».در حالیکه جمله قبلی مصدق را که نیاورده این بوده که «بعضی از وزرا در دولت مستوفی الممالک چنین اظهار نظر میکنند که توقیف یک روزنامه مخالف بی طرفی است بهتر آن است که تمام جراید توقیف شوند...»مهمتر از همه اینکه، این جاعلان اصلا هیچ ترسی ندارند که دروغ و تحریفشان ممکن است برملا شود!در تصویر اصلی عین صفحات قبل و بعد را آورده ام و در تصویر دیگر نیز تصویر جعلیِ جاعل را آورده ام تا خودتان قضاوت کنید!.در ضمن کتاب «خاطرات و تالمات دکتر مصدق» را اینجا دانلود کرده خودتان صفحه 112و قبلِ آنرا ببینید.این کارها غیراخلاقی می باشد.بخاطر نسل های آینده، با تحریف تاریخ مقابله بکنیم...❇️لینک یوتیوب و تلگرام ما

آشکارا می‌بینیم که همه‌ی تجربه‌های دیگر که مبتنی بر حکومت کردنِ "عدّه‌ی معدود" بوده است با ناکامی مواجه گردیده است؛زیرا این "عدّه‌ی معدود" که بر "قدرتِ سِلاح" تكيه داشته‌اند پس از چندی کارشان به فساد انجامیده است، و برای حفظِ موقعِ خود و پوشانیدنِ این فساد، ناگزیر بوده‌اند که با آمیخته‌ای از «زور و فریب» به فرمان راندن پردازند؛ و برای لوث کردنِ گناهی به گناهِ دیگر دست بزنند؛ چون معتادی که با پیشرفت زمان، هر چند گاه به "کیله‌ی" بیشتری از مادّه‌ی مورد اعتیاد، نیاز پیدا می‌کند، آنان نیز سال به سال بر مقدارِ "زور و فریب" افزوده‌اند، تا سرانجام تابِ تحمّلِ مردم به پایان برسد و کار به انفجار بکشد.  ذکر مناقب حقوق‌بشر✍دکتر محمّد‌علی اسلامی‌ نُدوشن@Salehnikbakht

🔔 کانال اندیشه و تفکر 🔔🔴بمان میهن داغدارم بمانبه اشک دل سوگوارم بمان گر اشکی تو را مانده در این ستیزبه اوراق تاریخ خونین بریز که تاریخ هم بر تو گریان شودچو من برگ برگش پریشان شودبمان ای پریشان تر از بخت منچو خواهی بمانم بمان ای وطنکه ایران بسی امتحان داده استبس افتاده هست و بس استاده استاگر گفت و گو ها ز افتادگیستهمین خود سرآغاز استادگیستبمان بمان میهن داغ دارم بمان....       📕 ادب و اندیشه✍ معینی کرمانشاهیکانال اندیشه و تفکر در تلگرام 👇t.me/andishe_tafakor%DA%A9%D8%A7%D9%86%D8… ۱ ، ۲ ، ۳ اندیشه و تفکر در واتساپ 👇chat.whatsapp.com/0ZQyHeBttp68FfrDvcgjae%…

💠*غلامرضاانصاری* درگفتگوبا*خبرگزاری جریان* :در رابطه با مسائل پیرامون دریای خزر و کنوانسیونی که قرار وضع بشه 🔸دریای خزر یکی از پیچیده‌ترین پرونده‌های حقوقی و ژئوپلتیک ایران است. برای درک بهتر، باید این کلاف را از نظر تاریخی و حقوقی باز کنیم:۱. آیا در زمان شوروی قراردادی وجود داشت؟بله. دو قراردادِ اصلی بین ایران و اتحاد جماهیر شوروی در سال‌های ۱۹۲۱ و ۱۹۴۰ منعقد شد.• ماهیت: این قراردادها *رژیمِ حقوقیِ مشاع* را تعریف می‌کردند. یعنی خزر به عنوان یک «دریایِ بسته» (یا دریاچه)، بین دو کشور به صورتِ مشاع (اشتراکی) تقسیم شده بود.• نکته کلیدی: در این قراردادها صحبتی از «تقسیمِ بستر و زیربستر» (منابعِ نفت و گاز) نشده بود، اما حقِ کشتیرانی و ماهیگیری برای هر دو کشور برابر (۵۰-۵۰) تعریف شده بود.۲. چرا بحثِ ۵۰، ۲۰ یا ۱۲ درصد مطرح است؟بعد از فروپاشیِ شوروی در سال ۱۹۹۱، تعدادِ کشورهایِ ساحلی از ۲ به ۵ (ایران، روسیه، قزاقستان، ترکمنستان، آذربایجان) افزایش یافت. از اینجا بود که بازیِ اعداد شروع شد:• ادعای ۵۰ درصد: برخی معتقد بودند چون قراردادهای ۱۹۲۱ و ۱۹۴۰ مشاع بوده، حالا که شوروی رفته، باید خزر بین ۵ کشور به صورت مساوی (۲۰ درصد برای هر کدام) تقسیم شود یا ایران همچنان ۵۰ درصدِ مشاع را داشته باشد.• ادعای ۱۲ تا ۲۰ درصد: کشورهایِ دیگر (به‌ویژه آذربایجان، قزاقستان و روسیه) با استفاده از «کنوانسیون حقوق دریاهای ۱۹۸۲» (که برای اقیانوس‌هاست)، پیشنهاد دادند که سهم هر کشور بر اساس «طولِ خطِ ساحلی» تعیین شود. چون خط ساحلیِ ایران نسبت به بقیه کوتاه‌تر است (حدود ۱۳-۱۴ درصد)، سهمِ ایران در این مدل به حدود ۱۲ تا ۱۳ درصد می‌رسد.۳. کنوانسیونِ رژیم حقوقی (۲۰۱۸)؛ برد یا باخت؟در سال ۲۰۱۸، کنوانسیونِ رژیم حقوقیِ دریای خزر در «آکتائو» امضا شد.• وضعیتِ کنونی: این کنوانسیون خزر را نه «دریا» می‌نامد و نه «دریاچه»، بلکه یک «وضعیتِ حقوقیِ منحصر به فرد» برایش تعریف کرده است.• نکاتِ مثبت: مانع از حضورِ نظامیِ کشورهایِ فرامنطقه‌ای (مثل آمریکا) در خزر شد که یک پیروزیِ امنیتی برای ایران و روسیه است.• نکاتِ مبهم (چالش‌ها): این کنوانسیون درباره «تقسیمِ بستر و زیربستر» (منابعِ نفت و گاز) سکوت کرده و آن را به توافقاتِ دوجانبه بینِ کشورهایِ همسایه واگذار کرده است.• چرا این برای ایران خطرناک است؟ چون کشورهایِ دیگر (آذربایجان، قزاقستان و روسیه) قبلاً توافقاتِ دوجانبه‌ای با هم امضا کرده‌اند که عملاً سهمِ ایران را در بسترِ دریا به همان ۱۲-۱۳ درصد محدود می‌کند. ایران هنوز زیر بارِ این تقسیم‌بندیِ بستر نرفته و به همین دلیل، اختلافاتِ ایران با آذربایجان بر سرِ برخی میدان‌هایِ گازی (مثل میدانِ البرز/آلو) همچنان پابرجاست.۴. تحلیلِ نهایی: آیا به نفعِ ماست یا ضرر؟پاسخ کوتاه: «یک توافقِ ناتمام و پرچالش».• از منظرِ امنیت: کنوانسیونِ ۲۰۱۸ به نفعِ ماست، چون خزر را از تبدیل شدن به حیاطِ خلوتِ نظامیِ غرب دور نگه می‌دارد.• از منظرِ اقتصادی/حقوقی: تا زمانی که تکلیفِ «بستر و زیربستر» مشخص نشود، ما در موضعِ ضعف هستیم. اگر ایران بر «تقسیمِ مساوی» (۲۰ درصد) اصرار کند، با مخالفتِ شدیدِ ۴ کشورِ دیگر روبرو می‌شود. اگر به «خطِ ساحلی» تن بدهد، سهمش به حداقل می‌رسد.در حالِ حاضر در یک «موضعِ انتظارِ فعال» است. ما کنوانسیون را امضا کردیم تا از انزوا در خزر خارج شویم و امنیتِ دریا را حفظ کنیم، اما هرگز «تقسیمِ بستر» را بر اساسِ خطِ ساحلی نپذیرفته‌ایم.خط ساحلی ایران مقعروهمسایه شمال شرقی مامحدب است،اگرمبناء خط ساحلی باشد،منطقی به نظرنمی رسدوخشکی ساحل محدب هم بایدمشاع به حساب آید؟🔻ومعقول تقسیم سهم سه کشورجنوبی خزرباید دربسترمثلثی تقسیم گردد،که سهم ایران۳۳درصددرمنابع نفتی بسترخواهدبود.🔻اینکه می‌گویند «ایران سهمش را از دست داد»، یک بزرگ‌نمائی رسانه‌ای است؛ واقعیت این است که ایران 🔻هنوز در حالِ چانه‌زنیِ حقوقی است و تا زمانی که توافقِ نهایی بر سرِ «بستر» امضا نشود، 🔻هیچ‌چیز به صورتِ رسمی واگذار نشده است. 🔸استراتژیِ ایران باید حفظِ امنیتِ جمعی در کنارِ مذاکراتِ سختِ دوجانبه برایِ گرفتنِ سهمِ ۳۳درصدی از منابعِ انرژی باشد.@Salehnikbakht

اسرائیل و افسانه تجزیه ایراندر ایران امروز، مدتی است که افسانه‌پردازان، بی‌ وقفه تکرار می‌کنند که اسرائیل در اندیشه تجزیه ایران است.چگونه ممکن است کشوری با جمعیتی نزدیک به یک‌نهم ایران، مساحتی حدود یک‌هشتادم، در فاصله بیش از هزار کیلومتری هوایی و نزدیک به سه هزار کیلومتری زمینی (آن هم با چند کشور مهم حائل بین راهی)  قادر باشد کشور ـ تمدنی چند هزار ساله را تجزیه کند؟این در حالی است که موضع رسمی اسرائیل نیز چنین ادعایی را تایید نمی‌کند. بنیامین نتانیاهو در رویکرد علنی خود، از جمله در سال ۲۰۲۶، شایعات مربوط به تلاش اسرائیل برای تجزیه ایران را رد کرد. خوب یا شوم، رویکرد رسمی بی بی متوجه جمهوری اسلامی است، نه تقسیم ایران.ولی اگر روزی همبستگی ملی ایرانیان چنان فرسوده شود که کشوری این چنین کوچک و غیرهمسایه بتواند سرنوشت ایران رقم بزند، دیگر  مساله، قدرت اسرائیل نیست؛ مساله، ضعف درونی ایران است. هیچ قدرت خارجی، حتی اگر ابرقدرت باشد، نمی‌تواند کشوری را تجزیه کند؛ مگر آنکه شکاف‌های داخلی، پیش‌تر پایه‌های آن را سست کرده باشد.از همین رو، روایت «اسرائیل در پی تجزیه ایران است» بیش از آنکه یک تحلیل استراتژیک باشد، افسانه‌ای سیاسی است؛ افسانه‌ای که گاه برای بزرگنمایی تهدید بیرونی و به حاشیه راندن مسائل و کاستی‌های درونی ساخته و بازتولید می‌شود. تاریخ نیز یک درس روشن دارد: یکپارچگی سرزمینی و مردمان کشورها را پیش از هر چیز، همبستگی ملی، مشروعیت سیاسی، حکمرانی کارآمد و رضایت شهروندان حفظ می‌کند، نه صرفاً ترس از دشمن خارجی. #یدالله_کریمی_پور #karimipour_k