▪️برای تثبیت پیروزی میدان:🔻ابتکار بومی میخواهیم؛ نه آمریکاییبخش اول ✍ مسعود براتی| روزنامه عصر ایر…
انتشار: 2026/08/12 12:28 UTCدریافت: 2026/08/14 17:20 UTCآخرین مشاهده: 2026/08/14 17:20 UTC
▪️برای تثبیت پیروزی میدان:🔻ابتکار بومی میخواهیم؛ نه آمریکاییبخش اول ✍ مسعود براتی| روزنامه عصر ایرانیان ❓جنگ را باید چگونه پایان داد؟ سوال مهمی برای یک جامعه در حال جنگ با یک دشمن مستکبر و با توان نظامی نابرابر است. همین سوال در روزهای منتهی به ۱۹ فروردین در میان تصمیمگیران ایرانی با جدیت مطرح بود که در نهایت با پاسخ پذیرش آتشبس پیشنهادی آمریکا و شروع مذاکرات اسلام آباد مواجه شد. 🔸در آن مقطع تلقی تیم ایرانی این بود که دشمن آمریکایی-صهیونی شروط ایران را پذیرفته است و ایران میتواند پیروزیهای صحنه نظامی را در مذاکرات سیاسی تثبیت کند. (رجوع کنید به بیانیه دبیرخانه شورای عالی امنیت ملی در سحرگاه ۱۹ فروردین ۱۴۰۵) این دغدغهای بود که آقای قالیباف در ۱۰ مرداد تکرار کرد: «ما جنگ را پیروز شدیم ولی باید پیروزی را تثبیت و ثبت کنیم». 🔹ولی همه دیدند که پاسخ داده شده به نتیجه نرسید و تفاهمنامه اسلامآباد عملا شکست خورد. پذیرش آتشبس و مذاکرات و در نهایت تفاهمنامه نتوانست جنگ را پایان دهد و همچنین پیروزیهای ایران در میدان را در لایه سیاسی تثبیت نکرد و حتی نگران تضعیف آن هستیم. 🔸سوال اصلی کماکان باقیست؛ چگونه جنگ را باید پایان داد به گونهای که پیروزیهای صحنه نبرد نظامی تثبیت شود و تجربه تاریک تفاهمنامه اسلام آباد تکرار نشود. 🔹ایراد کار تیم ایرانی چه بود که نتوانست پیروزی نبرد نظامی را در لایه سیاسی تثبیت کند؟ پاسخهای مختلفی از ساحات مختلف میتوان به این سوال داد. مثلا محاسبات غلط که سبب شد تیم ایرانی روی وعدههای آمریکا بیش از اندازه تکیه کند و شخصیت خبیث و غیرقابل اعتماد آمریکا و ترامپ را کمتوجهی کند و یا شتاب و عجلهای که تیم ایرانی برای رسیدن به تفاهمنامه داشت و سبب شد که در مسیر مذاکره گام به گام از مطالبات خودش عقبنشینی کند مانند عقبنشینی از موضوع غرامت و در نتیجه زیادهخواهیهای آمریکا افزایش یابد. 🔸اما از یک زاویه دیگر هم میتوان به این سوال پاسخ داد. آن هم نداشتن «ابتکار» تیم ایرانی برای پایان دادن به جنگ و تثبیت پیروزی حاصل شده در جنگ است. آن چیزی که ما شاهد بودیم در پذیرش آتشبس و مذاکرات اسلام آباد یک «ابتکار ایرانی» نبود، بلکه یک ابتکار آمریکایی بود که تیم ایرانی آن را پذیرفت و دنبال کرد. 🔹از مقاله ظریف در ۱۴ فروردین در فارین افرز شروع شد و در ۱۹ فروردین به پذیرش آتشبس ختم شد. برای همین نتوانست به نتیجهی مطلوب ایران برسد. همان بیانیه دبیرخانه شعام تاکید کرد که پیشنهاد آتشبس و مذاکره از سوی ترامپ از انتهای هفته دوم جنگ به صورت مستمر مطرح شده بود و چندین میانجی را برای تحقق آن به سمت ایران ارسال کرده بود. پس ابتکار آتشبس و مذاکرات اسلام آباد در اصل یک ابتکار آمریکایی بود و لذا انتظار زیادی نباید از آن داشت.🔸سعید جلیلی در جلسه اخیر حکمت سیاسی اسلام از همین زاویه سوال مطرح شده در صدر یادداشت را پاسخ میدهد. او با ارایه تحلیلی سیاسی و دیپلماتیک از «صلح حدیبیه»، لزوم داشتن ابتکار برای تثبیت پیروزی صحنه نظامی را مورد تاکید قرار میدهد. از نظر جلیلی صلح حدیبیه نتیجه ابتکار پیامبر و منفعل شدن کفار قریش در برابر آن است.@mbarati1364


