سرمقاله #خبرستان_دیلیتلگرام📑 #خاتمی، هدف حمله منتقدان تندرو تفاهمنامه؛ مذاکره یا ادامهی راهبرد…
انتشار: 2026/08/20 19:56 UTCدریافت: 2026/08/21 01:50 UTCآخرین مشاهده: 2026/08/21 01:50 UTC
سرمقاله #خبرستان_دیلیتلگرام📑 #خاتمی، هدف حمله منتقدان تندرو تفاهمنامه؛ مذاکره یا ادامهی راهبرد «نه جنگ، نه صلح»؟#بهرام_گلزاده#روزنامهنگار✍ "سیدمحمد خاتمی" بار دیگر از تفاهمنامه اسلامآباد دفاع کرد؛ موضعی که با انتقاد و حمله بخشی از جریان سیاسی و رسانهای تندرو مخالف مذاکره با آمریکا روبهرو شده است.✍رئیسجمهوری پیشین ایران، در دیدار اخیر خود با جمعی از اصحاب رسانه، تفاهمنامه اسلامآباد را فرصتی مهم برای کشور دانست و تأکید کرد که میتوان با پرهیز از تنش، «مصالح عمومی و خیر جامعه و عزت ایران و آینده آن» را تأمین کرد و فضای زندگی را برای مردمی که بهویژه از نظر معیشت و امید به آینده در تنگنا هستند، گشود.✍خاتمی همچنین تأکید کرد که تفاهمنامه نباید از سوی هیچیک از طرفین نقض شود و «نقض با نقض پاسخ داده نشود»؛ رویکردی که نشان میدهد او همچنان حفظ مسیر دیپلماسی و جلوگیری از بازگشت به چرخه تنش را ضروری میداند.✍ این موضع اما با واکنش تند مخالفانِ در خوشبینانهترین حالت، بیمنطقِ مذاکره روبهرو شده است. ✍ محمد ایمانی، از ستوننویسان کیهان، در یادداشتی با عنوان *«خاتمی به کُما رفته یا در گذشته فریز شده؟»* مستقیماً به سخنان خاتمی حمله کرد و مدعی شد او در تحلیل شرایط جدید، به تجربه «عهدشکنی» طرف مقابل توجه کافی ندارد.✍ حمید رسایی، نماینده تندرو مجلس و از همپیمانان سعید جلیلی، نیز در واکنش به مواضع اخیر خاتمی درباره صلح و ضرورت مذاکره با آمریکا، با ادبیاتی بسیار تند علیه رئیسجمهوری پیشین موضع گرفت و او را بی ادبانه «خائن» خواند. این واکنش در روزهای اخیر بازتاب گستردهای داشته است.✍در سطح رسانهای نیز کیهان و تسنیم از جمله منتقدان جدی نگاه خاتمی به مذاکره و تفاهم بودهاند؛ منتقدانی که استدلال اصلیشان بر بیاعتمادی به آمریکا، تجربه نقض تعهدات و ضرورت حفظ رویکرد بازدارندگی است.✍اما در پس این جدال سیاسی، پرسشی مهمتر وجود دارد:مخالفان تفاهم، در کنار نگرانیهای امنیتی و بیاعتمادی به آمریکا، چه پاسخی برای تبعات ادامه وضعیت «نه جنگ، نه صلح» دارند؟✍ مسئله فقط این نیست که آیا میتوان به آمریکا اعتماد کرد یا نه. مسئله دیگر این است که ادامه تنش و بلاتکلیفی چه هزینهای برای اقتصاد، معیشت، سرمایهگذاری، تجارت، امید اجتماعی و آینده مردم ایران خواهد داشت؟✍ خاتمی در واقع بر همین بخش از ماجرا تأکید میکند: اگر امکان کاهش تنش و گشودن فضای زندگی مردم وجود دارد، آیا نباید از آن استفاده کرد؛ حتی اگر بیاعتمادی به طرف مقابل همچنان پابرجا باشد؟✍در مقابل، منتقدان او معتقدند کاهش تنش بدون تضمینهای واقعی میتواند، امنیت و منافع ملی ایران را با خطر مواجه کند و تجربه گذشته نیز نشان داده که اتکا به تعهدات آمریکا پرهزینه است.✍بنابراین اختلاف اصلی شاید بیش از آنکه صرفاً بر سر «مذاکره یا عدم مذاکره» باشد، بر سر محاسبه هزینه و فایده دو مسیر است:ادامه تقابل و وضعیت نه جنگ، نه صلح، با پذیرش هزینههای اقتصادی و اجتماعی آن؛ یا استفاده از تفاهم و دیپلماسی برای کاهش فشارها، با پذیرش ریسکهای سیاسی و امنیتی آن؟✍این پرسش بهویژه از آن جهت اهمیت دارد که خود خاتمی هشدار داده است از دست دادن فرصت کنونی میتواند کشور را با مشکلات بیشتری روبهرو کند.✍در نهایت، شاید پرسش اصلی نه درباره شخص خاتمی و نه حتی صرفاً درباره یک تفاهمنامه، بلکه درباره هزینهای باشد که هر یک از این دو مسیر بر ایران و مردم ایران تحمیل خواهد کرد.✍ کدام مسیر در شرایط کنونی، هزینه کمتری برای ایران دارد؟✍ خیر عمومی و امنیت ملی و اقتصادی را کدام مسیر تضمین میکند؟ مذاکره و تفاهم یا تنش و جنگ؟✍ و دست آخر اینکه؛ اگر دیپلماسی و تفاهم نه، پس گزینه جایگزین چیست و هزینه ادامه وضعیت فعلی چقدر است؟ ✍منطق و واقعگرایی، پاسخ خیلی روشن دارد؛ پرهیز از جنگ و تنش و درگیری نظامی ... همان تصمیمی که ۳دهه پیش، در قطعنامه ۵۹۸ گرفته شد━━━━━━ 🟢 ━━━━━━📢با #خبرستان | #دیلیتلگرام در ۳ پلتفرم📲 #تلگرام | 💬 #واتساپ | 🗨 #بلهbit.ly/3TM9BPybit.ly/4xocIvBbit.ly/4pXQga0【صحت✦دقت✦سرعت】