«واقعاً درک این واکنش‌ها برایم دشوار است؛ اینکه چرا برخی با وجود همراهی اکثریت جامعه در محکومیت یک…

‍ 🔷 دعوت به دموکراسی واقعی بررسی تقابل دو نگاه به امنیت ملی در مناظره نمایندگان مجلس ✍🏻 داریوش خسرویار دبیراول استان خراسان شمالی حزب کارگزاران سازندگی مناظره‌ی اخیر امیرحسین ثابتی و محمد‌مهدی شهریاری، دو نماینده مجلس، را می‌توان تقابل دو گفتمان متضاد درباره‌ی سرنوشت کشور دانست؛ گفتمانِ شعارزده‌ی جنگ‌افروزی در برابر گفتمانِ عقلانیِ دیپلماسی و پرهیز از هزینه‌های ویرانگر جنگی نوین. شهریاری، جانبازِ هشت سال دفاع مقدس که از ۱۵ سالگی در جبهه حضور داشته، در این مناظره با تکیه بر تجربه‌ی زیسته‌ی خود از جنگ، تصویری شفاف از خسارت‌های جبران‌ناپذیر جنگی دیگر ارائه داد که در برابر شعارهای احساساتیِ ثابتی، منطقی‌ترین و واقع‌بینانه‌ترین روایت ممکن بود.جنگ یعنی ۳۰۰ میلیارد دلار خسارت؛ نه شعارِ «می‌کشمتان»!شهریاری در این مناظره با صراحت اعلام کرد که جنگ تحمیلی ۳۰۰ میلیارد دلار خسارت به کشور وارد کرده که معادل ۱۰ سال بودجه‌ی کل کشور است. او با اشاره به اینکه هنوز آثار آن جنگ در زندگی خانواده‌های بسیاری باقی مانده، پرسشی بنیادین مطرح کرد: «نباید در نیمه‌ی دوم بازی را بازنده شویم.» این پرسش، هسته‌ی مرکزی گفتمان ضدجنگ اوست: ما در نیمه‌ی اول جنگ تحمیلی سه-هیچ پیروز شدیم، اما آیا منطق عقلانی اجازه می‌دهد در شرایطی کاملاً متفاوت، با کشوری که ۱۲۰۰ میلیارد دلار بودجه‌ی نظامی دارد，جنگی تمام‌عیار را بپذیریم؟ شهریاری به‌درستی تأکید کرد که با بودجه‌ی نظامی‌ای که نصفش «خرج یقه و بند پوتین» می‌شود، نمی‌توان در برابر چنین ابرقدرتی ایستاد و شعارِ «منهدمش می‌کنیم» سر داد.مذاکره، نه تحمیل بر رهبری، بلکه عقلانیتِ مورد تأیید ایشانثابتی در این مناظره تلاش کرد فضایی ایجاد کند که گویی مذاکره با آمریکا تحمیلی بر رهبری بوده است. شهریاری اما با قاطعیت پاسخ داد: «اینکه بگویند مذاکره و تفاهم به رهبر انقلاب تحمیل شد، توهین به رهبری است.» او با استناد به تأکید مکرر رهبر شهید بر اینکه «دولت کار خودش را بکند» و نیز تأیید شخصیت‌هایی چون عراقچی توسط ایشان， نشان داد که دیپلماسی نه تنها مغایر با خطِّ رهبری نیست، بلکه مورد تأکید و تأیید ایشان بوده است. شهریاری در دفاع از برجام نیز صریحاً گفت: «از برجام دفاع می‌کنم، چون جنگ را عقب انداخت.» این جمله، تلخیصی هوشمندانه از تمامِ منطقِ ضدجنگ اوست؛ هر توافقی که جنگ را به تعویق بیندازد، به قیمتِ جانی که می‌گیرد و ویرانی که می‌آفریند، ارزشمند است.تنگه هرمز؛ نه ملکِ «ننه‌ته»، بلکه گذرگاهی بین‌المللی با معادلاتی پیچیدهاتهام ثابتی مبنی بر «واگذاری تنگه هرمز» نه تنها اتهامی بی‌اساس، بلکه نشان‌دهنده‌ی نادیده‌گرفتن واقعیت‌های حقوقی و اقتصادی این گذرگاهِ راهبردی است. شهریاری با صراحت تأکید کرد که تنگه هرمز طبق کنوانسیون‌های حقوقی جزو آب‌های بین‌المللی است و باز بودن آن به نفع کشور است. او با نگاهی واقع‌بینانه، هزینه‌های بستن تنگه را تشریح کرد: «با محاصره‌ی دریایی، نه نفتی صادر و نه کالای اساسی وارد می‌شد.» همچنین با محاسبه‌ای روشنگرانه نشان داد که درآمدِ احتمالیِ ۵ تا ۶ میلیارد دلاری از اخذ عوارض، در برابر صد برابرِ هزینه برای کشور، هیچ توجیهی ندارد. او این ادعا که می‌توان ۸۰ یا ۵۰۰ میلیارد دلار درآمد کسب کرد را «متوهمانه» خواند.رفراندوم؛ دعوتی به دموکراسیِ واقعی در برابر شعارهای نخبه‌گرایانهشاید جسورانه‌ترین و دموکراتیک‌ترین موضع شهریاری در این مناظره، پیشنهادِ رفراندوم درباره‌ی ادامه‌ی جنگ یا مذاکره بود. او با این پیشنهاد، ثابتی و هم‌فکرانش را به چالش کشید که آیا حاضرند رأیِ ۸۰ درصدیِ مردم را که به باور شهریاری موافق مذاکره هستند، بپذیرند یا نه. این پیشنهاد، پاشنه‌ی آشیلِ گفتمانِ جنگ‌افروزانه را نشان می‌دهد: اگر واقعاً به مردم باور دارید، چرا از داوریِ آنان می‌هراسید؟محمد‌مهدی شهریاری در این مناظره، صدایِ عقلانیتِ برخاسته از تجربه بو که از نوجوانی در خط اول جبهه ها بهایِ سنگینِ جنگ را با جان خود لمس کرده و به‌درستی می‌داند که شعارِ جنگ، در شرایطی که دشمنی با ۱۲۰۰ میلیارد دلار بودجه‌ی نظامی در برابر ما ایستاده، نه تنها شجاعت، که ساده‌لوحیِ محض است. از نظر این نماینده مردمی وطن‌دوستیِ واقعی، نه در فریادِ «میکشمتان»، که در تلاش برای حفظ جانِ مردم و جلوگیری از ویرانیِ کشور معنا می‌یابد. در زمانی که برخی با شعارهای توخالی و اتهام‌زنیِ بی‌اساس، کشور را به سمتِ پرتگاه می‌کشانند، صدایِ عقلانیِ شهریاری، پناهگاهِ خردورزانِ واقعیِ این مرزوبوم است.#سازندگی #عقلانیت #کارگزان_سازندگیhttps://t.me/dkhosroyar